Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017~М-1807/2017 М-1807/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1756/2017

Дело № 2-1756/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 516 рубле 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 40 521 рубль 46 копеек, проценты по кредиту – 23 608 рублей 39 копеек, пеню за неуплату основного долга и процентов – 54 386 рублей 24 копейки;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала проценты по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 7,83 % (семь целых восемьдесят три сотых процента) годовых;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 375 000 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 570 рублей 32 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Кредитные средства должны были быть использованы исключительно на приобретение автомобиля: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,83 % годовых. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременные возврат кредита и уплата процентов, заемщики обязуются уплатить банку неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Банк исполнил свою обязанность по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером, выписками по лицевому счету.

Заемщики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору – не вносили платежи в погашение кредита (основанного долга) и процентов в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету. В результате нарушений ответчиками условий кредитного договора образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> о залоге легкового автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против принятия заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 7,83 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выписками по лицевому счету.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору платежи в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 118 516 рублей 09 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований по возврату суммы кредита, взысканию процентов с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности неустойки (пени) является высокий процент договорной неустойки (в рассматриваемом случае двойная ставка рефинансирования Банка России за каждый день просрочки), в результате чего сумма пеней не соответствует последствиям, вызванным нарушением обязательства. Суд полагает необходимым снизить размер пени до 20 000 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу и процентов по кредиту произведен истцом правильно, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного сумма задолженности в размере 84 129 рублей 85 копеек, документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> о залоге легкового автомобиля в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1, ФИО2

Материалами дела подтверждено, что ответчики систематически нарушали свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере его залоговой стоимости – 375 000 рублей, ответчики не представили возражений против указанной суммы, суд соглашается с указанной суммой.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 9 570 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением № 877 от 01.11.2017.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 129 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 40 521 рубль 46 копеек; проценты по кредитному договору – 23 608 рублей 39 копеек; пени за неуплату основного долга и процентов – 20 000 рублей, проценты за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 7,83 % (семь целых восемьдесят три сотых процента) годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9570 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 375 000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Плотникова