Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2,

24.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Автор Мебель» о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автор Мебель», указав, что .... между ФИО1 и ООО «Автор Мебель» был заключен договор на оказание услуг №, предметом которого являлось разработка индивидуального дизайн-проекта изделия, передача документов на индивидуальное изделие в производство, изготовление, доставка и монтаж. Согласно эскизам истцом был заказан комплект мебели. Срок окончания работ по договору .... Цена работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Истцом при заключении договора была внесена в кассу ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей. Остальная часть денежных средств должна была быть внесена в рассрочку до .... ООО «Автор-Мебель» обязательства по договору не выполнил, в установленный в договоре срок мебель истцу не установил. Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, <данные изъяты> рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Автор Мебель» в судебное заседание участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела по существу, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, согласия стороны истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 55 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда должен быть указан начальный и конечный срок выполнения работ. Таким образом, существенным для договора подряда является условие о сроках выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ООО «Автор Мебель» был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить полную и достоверную информацию о наличии материалов и комплектующих, сопутствующих услугах, разработать индивидуальный проект изделия – встроенного шкафа-купе, согласно эскиза №, изготовить, доставить и смонтировать (п.1.1., 2.1 договора), а истец обязался оплатить стоимость услуги при заключении договора в размере <данные изъяты> рублей, либо в общей сумме, либо путем частичной оплаты не менее 60% от ее стоимости по договору. оставшаяся часть 40 % должна быть внесена заказчиком до .... (л.д. 8-10, 11, 12, 13, 14-15).

В день заключения договора сторонами спора подписано соглашение о предоставлении рассрочки платежа, в соответствии с которым, оплата по договору должна была производиться истцом равными платежами по <данные изъяты> рублей каждого 2-го числа месяца, начиная с .... по ..... Истцом по договору было оплачено .... - <данные изъяты> руб., .... – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей, .... – <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 16).

Договором установлен срок выполнения работ в срок до ....

Из пояснений истца, материалов дела, судом установлено, что в установленный договором срок до .... обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебельной продукции ответчик не исполнил, в связи с чем между сторонами достигнуто соглашение о продлении сроков по договору до .....

ООО « Автор Мебель» является исполнителем по договору, то есть организация, выполняющая работы или оказывающая услуги истцу по возмездному договору.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (ст. 702, 730 ГК РФ), в связи с чем, правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 37 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору от .... перед истцом не исполнил, не изготовил мебель на заказ, не доставил ее истцу и не установил ни в срок до ...., ни в срок до ....

.... истцом, в связи с нарушением условий договора ответчиком, была направлена претензия о расторжении договора, с просьбой выплатить убытки, неустойку (л.д. 18). Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ответчиком доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что договор подряда ответчиком не исполнен, на отношения сторон распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", применяя его положения, и учитывая, что предоплата в размере <данные изъяты> руб. не была добровольно возвращена истцу, суд принимает отказ истца от исполнения договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17).

Поскольку контррасчета суммы заявленных требований, стороной ответчика не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Судом проверен расчет неустойки, предложенный истцом (л.д. 25), суд находит данные расчет верны и принимает его за основу.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Автор Мебель» сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков по надлежащему исполнению обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком суду не представлено.

Относительно требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает следующее.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из половины общей суммы удовлетворенных требований в пользу истца (<данные изъяты>) : 2 = <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ...., расписки от .... следует, что ФИО1 за услуги представителя уплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования истца в данной части, в указанной сумме, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения, сложности дела и отвечать принципу разумности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалов дела, .... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, за направление которой истцом было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. ).

В связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5АА. в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автор Мебель» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> руб. убытков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа, <данные изъяты> руб. оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Автор Мебель» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: