Решение № 2-765/2018 2-765/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 с.Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

с участием представителя третьего лица Администрации сельского поселения <адрес> Республики Башкортостан ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО4 попал в колею, занос, автомобиль потерял управление и наехал на твердый заснеженный сугроб, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, переднего капота, а также повреждения салона автомобиля в связи с нахождением в момент ДТП в салоне автомобиля строительных материалов. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили акт выявленных недостатков и составили схему места происшествия. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было отказано. На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» по полису № с последующим ремонтом на Станции Технического обслуживания Автомобиля. В этот же день страховая компания АР «ГСК «Югория» выдала направление на ремонт в ООО <адрес> После чего ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 по генеральной доверенности ФИО5 предоставил автомобиль в <адрес> на ремонт по выданному направлению АО «ГСК «Югория». По истечении более 5 месяцев с момента предоставления автомобиля в <адрес> ремонт автомобиля не произведен по причине того, что страховая компания АО «ГСК «Югория» не подтверждает согласие на покупку запчастей и сумма ремонта автомобиля с ООО <адрес> и с АО «ГСК «Югория» не согласована.

ФИО4 неоднократно обращалась в АО «ГСК «Югория» с заявлением и претензией, где просила выплатить страховое возмещение или же заменить направление СТОА на другую станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>) так как со стороны страховой компании АО «ГСК «Югория» в установленный срок не были исполнены обязательства по проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный № без учета износа составляет 191 600 руб.

В связи с тем, истец просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 600 руб., неустойку в размере 36 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуги эксперта в размере 8 000 руб. и 50 % штраф от удовлетворенных требований.

Истец ФИО4 и представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация сельского поселения <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено что ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № что подтверждается представленным ПТС (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и АО «ГСК Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. На страхование был принят автомобиль марки <данные изъяты>

Срок действия договора страхования был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором в страховое покрытие по договору входил полный пакет рисков, включая риск «Ущерб» (п. 3.1.1 Правил), по соглашению сторон, в договоре была установлена страховая сумма, в размере 530 000 руб. Во исполнение своих обязательств перед страховщиком, истцом была своевременно уплачена страховая премия в сумме 36 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП в <адрес>, с участием водителя ФИО5, который управляя застрахованным автомобилем, попал в колею, потерял управление и наехал на твёрдый заснеженный сугроб, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

Обстоятельства происшествия подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

В этот же день автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт осмотра б/н.

В п. 14.2.5 Правил указано, что страховое возмещение проводится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Условиями договора предусмотрено, что страховая выплата производится в натуральной форме - ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотально повреждения транспортного средства.

Согласно п. 14.2.5.1 При выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком, Страховщик в течение 10 дней (рабочих) после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет Страхователя доступным способом. В случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого Страхователь расписывается.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила направление на ремонт на СТОА в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день её представитель представил автомобиль на ремонт в <адрес>

Согласно калькуляции <адрес> стоимость ремонта автомобиля истца составляет 237 542 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от <адрес>» поступает предварительный заказ-наряд. В последующем СТОА отказался приступить к ремонту по согласованным ценам. Как указано в виде заметки в направлении на СТОА представителем <адрес> ФИО2: по этому направлению запчасти не заказывались, автомобиль не ремонтировался, так как не проходит по ценам согласования.

Согласно п. 14.2.5.1.1 Правил Страховщик в течение 15 рабочих дней с момента поступления со СТОА предварительного заказ-наряда, осуществляет его поверку на соответствие объема, стоимости указанных в заказ-наряде работ, услуг, запасных частей и расходных материалов объему и стоимости необходимых работ, услуг, запасных частей, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в рамках заявленного события.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик посредством почтовой связи направил в адрес истца направление на СТОА ИП ФИО1 Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, доводы истца о том, что по истечении более пяти месяцев с момента предоставления автомобиля в <адрес> ремонт автомобиля не произведён, по причине того, что страховая компания не подтверждала согласие на покупку запчастей и сумму ремонта не согласовывала, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием произвести страховое возмещение в денежном эквиваленте.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на поступившую претензию ОАО ГСК «Югория» разъяснило истцу, что стороны определили форму и способ осуществления страхового возмещения - направление поврежденного автомобиля на ремонт на универсальный СТОА, договором не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения Страхователю в денежном выражении. Страховая компания разъяснила истцу необходимость предоставления транспортного средства для осуществления ремонта на СТОА ФИО1

В данном случае только при наличии необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в виде установленного договором ремонта на СТОА по направлению страховщика, не производство ремонтных работ по какой-либо причине, не выдачи такого направления, у страхователя могло возникнуть право на получение страхового возмещения в денежном выражении.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ по почте указанное направление на ремонт в ИП ФИО1 было направлено Страхователю и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако после получения направления на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ Страхователь написал в адрес Страховщика претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в денежном эквиваленте.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просит заменить направление на СТОА ИП ФИО1 на другую станцию технического обслуживания автомобилей KIA (официальный дилер KIA), так как СТОА ИП ФИО1 не является официальным дилером автомобилей KIA и ремонт в этой организации приведет к потере гарантии на отдельные узлы и агрегаты автомобиля.

В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вновь разъяснила истцу условия заключенного договора страхования в частности то, что ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА дилера не предусмотрен. Истцу повторно сообщено, что по заявленному событию АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ оформлено направление на ремонт принадлежащего истцу автомобиля на универсальной СТОА ИП ФИО1, где будут устранены все повреждения, относящиеся к рассматриваемому страховому случаю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности обращения истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

От исполнения обязанности, при наступлении страхового случая, по выдаче Страхователю направления на станцию технического обслуживания автомобилей Страховщик не уклонялся, направление на СТОА ответчиком не отозвано, истец вправе воспользоваться предоставленным правом в порядке, определенном заключенным сторонами договором страхования.

Условие договора страхования о ремонте застрахованного автомобиля на СТОА сторонами согласовано, порядок реализации права подробно предусмотрен в Правилах страхования.

Факт отказа страховщика от совершения действий по направлению поврежденного автотранспортного средства на СТОА судом не установлен, напротив, установлено выполнение данной обязанности ответчиком в предусмотренном договором и Правилами страхования порядке.

Требуя взыскать сумму страхового возмещения, истец фактически изменяет условия договора страхования, что возможно только по соглашению сторон.

Кроме того, при заключении договора страхования ФИО4, действуя с необходимой степенью разумности и добросовестности, должна была и могла согласовать условия выплаты страхового возмещения на СТОА по выбору страхователя либо у официального дилера, а не на универсальной СТОА.

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования.

Между тем, как было приведено выше условиями добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт на универсальной станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, то есть в данном случае ремонт предусмотрен на универсальной станции и право выбора ремонтной организации принадлежит страховщику.

При этом, заслуживает внимания тот факт, что истец не воспользовался возможностью и не заключил договор со способом выплаты страхового возмещения путем ремонта на дилерской станции технического обслуживания автомобилей или по выбору страхователя.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на универсальной станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд она не обращалась.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на универсальной СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя. ФИО4, действуя в рамках статьи 421 ГК Российской Федерации, по своей воле избрала именно такой вид страхования, от которого зависел размер страховой премии.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на универсальной СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, у суда отсуствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку право истца на получение страхового возмещения не нарушено.

При этом истец не лишен права на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая в том порядке, который определен сторонами в договоре страхования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на возмещение неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина