Решение № 2-2458/2017 2-2458/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2458/2017

Дело № 2-2458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП по РФ по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на заложенное у третьего лица, Банк ВТБ 24 (ПАО) имущество: автомобильное транспортное средство (автобус) ...

В обоснование своих требований указал на неисполнение ответчиком обязательств, возложенных на него исполнительным документом в рамках возбужденного против него исполнительного производства № ... о взыскании в пользу ФИО2 ... руб.

Ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Ежемесячные удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя с дохода ... % заработка неполностью возмещают взысканные в пользу взыскателя суммы.

У ответчика отсутствует иное имущество, за счет которого возможно полное погашение долга перед взыскателем.

Оснований, запрещающих обращение взыскания на заложенное третьему лицу имущество, отсутствует.

В судебном заседании заявитель - судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП ФИО1, третье лицо ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить его полностью

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, третье лицо залогодержатель Банк ВТБ 24 (ПАО) не обеспечило явку представителя, извещены надлежащим образом о слушании дела, причину неявки не сообщили.

Судом на основании статей 167, 234 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

Сторонами не оспорено возбуждение против ответчика исполнительного производства № ... о взыскании в пользу ФИО2 ... руб.

Из материалов дела усматривается отсутствие у должника движимого, недвижимого имущества, за счет которых возможно полное удовлетворение требований исполнительных документов. Должником приставу, суду не представлено имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительных документов.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено наличие заложенного Банк ВТБ 24 (ПАО) имущества: автомобильное транспортное средство (автобус) ...

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено применение приставом мер принудительного исполнения, совершаемые в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являясь специальным законом, регулирующим отношения стороны при исполнении судебных постановлений, не содержит запрет обращения взыскания на заложенное имущество.

Наоборот, пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено право пристава на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

С учетом изложенного, и того, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, не противоречит требованиям действующего законодательства и не влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору, заложенное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (статья 79 Закона об исполнительном производстве, статья 446 ГПК РФ), суд не усматривает иных оснований для отказа в удовлетворении иска.

Иному должником суду, приставу доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на принадлежащее ФИО4,имущество: автомобильное транспортное средство (автобус) ..., заложенное в Банке ВТБ 24 (ПАО), путем его продажи на открытых торгах.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ