Решение № 2-3630/2018 2-3630/2018~М-3641/2018 М-3641/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3630/2018

Дело № 2-3630/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 080 000 рублей, сроком на 194 месяца, под 12,74 % годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 080 000 рублей на текущий счет ответчиков. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил денежную сумму в указанном размере. Ответчики неоднократно (более 3 раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных платежей. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. В связи с неисполнением обязательств ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 081 037,48 рублей, в том числе: 999 556,22 рублей – сумма основного долга; 45 739,45 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 554,34 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 7 940,95 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 26 213,52 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 1 033 рублей – начисленные проценты. Стоимость объекта недвижимости определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 000 рублей.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 1 081 037,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 605,19 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 12,74%, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, общей площадью 33,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 032 800 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с тем, что в сентябре 2018 года ответчики вносили денежные средства, просила взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 1 090 507,74 рублей, из которых: 993 694,81 рублей – сумма основного долга; 42 402,44 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 843,23 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 12 079,43 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 40 117,16 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 1 370,67 рублей – начисленные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 605,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 605,19 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 12,74%, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, общей площадью 33,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 032 800 рублей. Поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, обращении взыскания на квартиру, просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины просили отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 080 000 рублей, сроком на 194 месяца под 12,74 % годовых.

По условиям кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере, а также сумму начисленных на кредит процентов.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-41).

ЗАО «Банк ЖилФинанс» было переименовано в АО «Банк ЖилФинанс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о внесении в Единый государственной реестр юридических лиц записи о регистрации изменений, вносимых в устав банка, связанных с изменением его наименования (л.д. 13-18).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,74%.

Порядок начисления процентов по кредиту установлен пунктом 3.2 кредитного договора, порядок погашения и уплаты процентов согласован сторонами в пунктах 3.3 – п. 4.4.4 кредитного договора.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору соответствующие неустойки в виде пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки.

Подпунктом «д» пункта 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в заявлениях заемщика, письмах и других документах, предоставленных кредитору.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 44).

Из расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность составляет 1 090 507,74 рублей, из которых 993 694,81 рублей – сумма основного долга; 42 402,44 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 843,23 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 12 079,43 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 40 117,16 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 1 370,67 рублей – начисленные проценты.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов, обращения взыскания на квартиру признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичное признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, принимая во внимание частичное признание ответчиками иска, суд полагает подлежащими удовлетворению требования АО «Банк ЖилФинанс» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 993 694,81 рублей, задолженности по оплате просроченных процентов в размере 42 402,44 рублей, процентов за просроченный основной долг в размере 843,23 рублей, начисленных процентов в размере 1 370,67 рублей.

Разрешая заявленное ответчиками в судебном заседании ходатайство о снижении размера неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 363-О, содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление права, нарушенным обязательствам и должна соответствовать последствиям нарушения закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (установленная судом сумма задолженности, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с настоящим иском в более ранние сроки, что бы привело к начислению пени в меньшем размере), суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер пени за нарушение срока возврата кредита с 12 079,43 рублей до 2 000 рублей, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов с 40 117,16 рублей до 8 000 рублей, что сопоставимо с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В части требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,74 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма займа ответчиками на момент рассмотрения спора не возвращена, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в содидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 12,74 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора стороны предусмотрели, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-25).

Права АО «Банк ЖилФинанс» как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях (л.д. 29-31).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, общей площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 140-142).

В соответствии с пунктом 4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составила согласно отчету об оценке ООО «Оценка 24» № от ДД.ММ.ГГГГ 1 291 000 рублей (л.д. 53-125).

Доказательств иной стоимости объекта заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

Суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 032 800 рублей (1 291 000 руб. х 80%).

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 605,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 311 рублей 15 копеек, из которых: 993 694 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 42 402 рубля 44 копейки – просроченная задолженность по процентам, 843 рубля 23 копейки – проценты на просроченный основной долг, 2 000 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита, 8 000 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 1 370 рублей 67 копеек – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 605 рублей 19 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 12,74%, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, общей площадью 33,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 032 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2018 года.