Решение № 2-3245/2020 2-3245/2020~М-2358/2020 М-2358/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.

При секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/20 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением,

ФИО3 Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования квартирой, обязании ответчика заключить с истцом договора социального найма квартиры, обязать ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары зарегистрировать истца в квартире по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с обменным ордером от 16.04.1988г. истцу и членам его семьи - матери и брату для постоянного проживания была предоставлена двух комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В этой же квартире истец проживал и был там постоянно зарегистрирован. В период отбывания истцом наказания по приговору Кировского районного суда от 02.2003г. - лишение свободы на 4 года и 8 месяцев, он был снят с регистрационного учета. После неоднократных отбываний наказаний, истец каждый раз возвращался в свою квартиру и проживал там постоянно со своей матерью ФИО2. Мать умерла 09.01.2016 г. и в настоящее время истец в квартире проживает один. В нарушение требований закона ответчик требует выселения истца из квартиры, поясняя это тем, что он снят с регистрационного учета и поэтому утратил права пользования квартирой. В свою очередь, регистрационная служба Кировского района г.Самары отказывается регистрировать истца по адресу квартиры, поясняя это тем, что квартира является муниципальной и ее собственник не дает согласие на его регистрацию и не заключает с ним договор социального найма. Указанная квартира предоставлена ФИО2 и членам ее семьи. Истец является членом семьи ФИО2 - ее сыном. Более того, истец был вписан в обменный ордер от 16.04.1988г. для вселения в квартиру. Поэтому имеет законные права проживать в квартире. Истец полагает, что ответчик нарушает его права, препятствуя ему проживать в квартире и отказываясь заключать с ним договор социального найма. Ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, ст.ст.69,71 ЖК РФ, просит суд признать за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары зарегистрировать истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечена Администрации городского округа Самара.

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, не поддерживал п.2. и п.3 исковых требований. Просил признать за ФИО1 право пользования жилым помещением: квартирой 97 <адрес> в г. Самаре. Дополнительно пояснил, что требования к ФИО1 о выселении не предъявлены, но на дверь квартиры помещена табличка «не входить». Истец отбывал наказание около 5 раз. Между наказания проходил недлительный промежуток времени. Для истца единственным местом проживания является спорная квартира, в которой он проживал. Мать истца умерла в 2016 году, в квартире сейчас никто не зарегистрирован. В момент смерти матери истец находился в местах лишения свободы. Оплату за жилье истец производит с 2016г. Долг образовался с 2020 года из-за того, что после освобождения истец не может устроиться на работу. После смерти матери истец пытался все оформить.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что нанимателем спорного жилого помещения была ФИО2. После ее смерти действие договора социального найма было прекращено. Попова при заключении договора социального найма не включила в указанный договор истца в качестве члена семьи. Это было волеизъявление матери не включать истца в договор социального найма. Он утратил право пользования данной квартирой. Сам истец с заявлением о переоформлении договора не обращался. Таким образом, истец не приобрел право на спорное жилое помещение, поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары, Администрация городского округа Самара в суд своих представителей не направили. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. С ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представили.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что матерью ФИО1, является ФИО2, отцом ФИО7 (л.д.16).

Квартира по адресу: <адрес> не приватизирована, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра.

Согласно ордеру №к от 16.04.1988г. в квартиру по адресу: <адрес> в порядке обмена вселяется ФИО2, вместе с ней вселяются ФИО8, ФИО1 (л.д.6).

Согласно лицевому счету № от 16.03.2020г., квартира по указанному адресу не приватизирована. Имеется задолженность в размере 47 376.57 рублей (л.д.7).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла 09.01.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

При жизни 02.02.2005г. ФИО2 заключила с Комитетом по ЖКХиОН Кировского района договор 21104 социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д.9-15).

Из поквартирной карточке по адресу: <адрес>, следует, что в квартире были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., выписана в связи со смертью, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выписан в связи со смертью, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. выписан 27.09.2005г. в связи с осуждением (л.д.22).

Истец ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Самары от 18.02.2003 г. к лишению свободы сроком на 5 лет (л.д.20-21).

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в период отбытия наказания 27.09.2005 г. снят с регистрационного учета по спорному адресу.

По обращению истца Департаментом управления имуществом г.о.Самара дан ответ от 11.12.2019г. по месту отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Самарской области о том, что граждане приговоренные к лишению свободы, не утрачивают права пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия уголовного наказания. Вселение и регистрация граждан после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения в органах регистрационного учета (л.д.18).

Представлен ответ У МВД России по г.Самаре от 24.03.2020г. отказано в регистрации по месту жительства, с указанием, что отсутствуют документы, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (л.д.19).

В подтверждении доводов истца о том, что истец был снят с регистрации по спорному адресу формально, поскольку находился в местах лишения свободы, в материалы дела представлены документы, содержащие сведения ИЦ ГУ МВД по Самарской области о привлечении истца к уголовной ответственности.

Из анализа представленных ИЦ ГУ МВД по Самарской области сведений следует, что ФИО1 с 2000г. по 2016 год был осужден 10 раз, отбывал наказание в местах лишения свободы, периоды между отбыванием наказания носили непродолжительный характер.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлены квитанции на оплату за жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.46-72), оплата произведена после смерти матери истца, в период нахождения истца в местах лишения свободы, по его просьбе, товарищем отца истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что знает истца с маленького возраста, был с отцом истца в хороших отношениях. Они жили на <адрес>. Истец часто бывает в местах лишения свободы, когда освобождается, то вновь начинает жить в этой квартире. До 2016 года в квартире жила еще мать истца, но она умерла. После ее смерти В. также продолжает проживать в этой квартире, когда заканчивает отбывать наказание. Про других желающих вселиться в квартиру не знает. В. пытался зарегистрироваться в квартире, но Департамент отказывает. Коммунальные платежи с 2015 года за квартиру платил истец, но не стабильно. Истец оставлял ему деньги, чтобы он мог помочь в экстренных случаях, в т.ч. и заплатить за квартиру. Ему звонил В. и говорил, за что надо оплатить. Знает, что мать истца хотела зарегистрировать сына в квартиру, но у нее возникали вопросы по оплате коммунальных платежей. Поэтому из-за экономии и не прописывали.

Суд считает показания свидетеля достоверными, так как не доверять им нет никаких оснований.

С учетом положений ст. 71 ЖК РФ, ст. 2, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", разъяснений Конституционного Суда РФ в постановлении N 8-П от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Также в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, необходимо исходить из того, что непроживание истца в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Департамент управления имуществом городского округа Самары не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе истца от права пользования спорной квартирой. Временное не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении обусловлено периодическими отбываниями наказания в местах лишения свободы. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением: квартирой 97 <адрес> в г. Самаре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий: Сизова С.К.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020г.