Решение № 2-2685/2024 2-2685/2024~М-512/2024 М-512/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-2685/2024

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 24 мая 2024 года № 2-2685/2024

66RS0007-01-2024-000746-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Натальи Дмитриевны к ФИО13 Виктору Анатольевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО11 В.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. С июля 2021 года брачные отношения между сторонами прекращены, стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскиваются алименты на содержание общих несовершеннолетних детей, проживающих вместе с истцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дальнейшая совместная жизнь сторон не возможна, истец намерена расторгнуть брак. В период брака сторонами приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>81, общей площадью 53,9 кв.м., стоимостью 3 590 000 руб. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано на ФИО4, поскольку квартира приобреталась за счет кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа, так как ФИО4 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на покупку указанного жилого помещения. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение приобреталось ответчиком с использованием средств целевого жилищного займа в размере 1 665 776,25 руб., предоставленных ФИО4 ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитных денежных средств в размере 1 924 223,75 руб., полученных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ 24». Брачный договор между сторонами не заключался. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО6 с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2

Истец ФИО3 просит расторгнуть брак, заключенный с ответчиком ФИО4; признать общим имуществом ФИО4 и ФИО3 двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на указанную квартиру; признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на указанную квартиру; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 руб.

Истец ФИО3 в судебное участие не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО7 поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования ФИО3 о расторжении брака. Требование ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>81, просит оставить без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылается на то, что указанное жилое помещение приобреталось им за счет средств целевого жилищного займа в размере 1 665 776,25 руб., предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитных денежных средств в размере 1 924 223,75 руб. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ 24». Он, ФИО4, является военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Истец ФИО3 денежные средства в приобретение спорного жилого помещения не вкладывала. Нотариально оформленное согласие истца на приобретение жилого помещения носит формальный характер и ни о чем не свидетельствует, поскольку военная ипотека не распространяется на членов семьи военнослужащего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ПАО «Банк ВТБ 24», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу пункта 2 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как установлено судом, ФИО4 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

У сторон имеются общие несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, ссылаясь на то, что с июля 2021 года брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, просит расторгнуть брак.

Ответчик ФИО4 согласен на расторжение брака.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений части 1 статьи 55, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>81, общей площадью 53,9 кв.м., стоимостью 3 590 000 руб.

Указанное жилое помещение приобреталось ФИО4 с использованием средств целевого жилищного займа в размере 1 665 776,25 руб., предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитных денежных средств в размере 1 924 223,75 руб., полученных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ 24».

Перед заключением данного договора купли-продажи ФИО3 было оформлено нотариально удостоверенное согласие на покупку указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Брачный договор между сторонами не заключался.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Банк ВТБ 24» исполнены.

Стороны стоимость квартиры в размере 3 590 000 руб. не оспаривают.

В соответствие с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В пункте 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку указанное имущество – <адрес> в <адрес>, приобретено сторонами в период брака, оно подлежит разделу.

Довод ФИО4, изложенный им в письменных возражениях, о том, что он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем спорная квартира приобретена не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных ему без учета его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом военнослужащего, в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом, не может быть принят судом по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Одним из вариантов реализации права военнослужащих на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Действительно, члены семьи военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы не являются стороной по договору целевого жилищного займа; сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от количества членов семьи военнослужащего.

Вместе с тем, изложенное не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о том, что положения Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" по сравнению со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации иным образом регулируют вопрос возникновения права общей совместной собственности.

Денежные выплаты, имеющие специальное назначение и которые не являются имуществом, нажитым в браке, указаны в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к таковым относятся суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья. Получение данных денежных выплат, имеющих специальное назначение, обусловлено наличием личных неимущественных отношений. Вопреки доводам ответчика финансирование со стороны федерального бюджета приобретения военнослужащим жилого помещения не может быть отнесено к таким специальным выплатам. Кроме того, истец по настоящему спору претендует не на взносы, осуществляемые профильным ведомством, а на признание права долевой собственности на квартиру.

При таком положении суд признает общим имуществом ФИО4 и ФИО3 двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>81.

Суд признает доли супругов при разделе указанного имущества равными, согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в частности, признает право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на данную квартиру и право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на данную квартиру.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 16 950 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 Натальи Дмитриевны к ФИО10 Виктору Анатольевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> (актовая запись №) между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Признать общим имуществом ФИО4 и ФИО3 двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова