Решение № 2А-478/2017 2А-478/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2А-478/2017

Дело № 2а-478/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации27 октября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора-прокурора Вилегодского района Шпанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренск административное дело по административному иску ОМВД России по Вилегодскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по Вилегодскому району обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с административными ограничениям в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории МО «Вилегодский муниципальный район» Архангельской области на срок три года со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 доводы заявления поддержал.

ФИО2 не возражал против установления административного надзора в отношении него.

Участвующий в деле прокурор дала заключение об обоснованности заявленных требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2, установлении на период административного надзора административных ограничений в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Исковые требования в части запрещения ФИО2 посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории МО « Вилегодский муниципальный район» Архангельской области полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии снастоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4).

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2013 года ФИО2 осужден приговором Вилегодского районного суда Архангельской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 03 апреля 2014 года условное осуждение ФИО2 по приговору от 07 февраля 2013 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.В силу указания ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

С учетом того, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, на основании закона, действовавшего на момент совершения ФИО2 преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 02 июня 2016 года.

В настоящее время судимость ФИО2 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что им по существу не оспаривается.

Так, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 № №__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением № №__ от 17.08.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 после освобождения в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности, а также с учетом характеризующих данных и поведения ФИО2, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Статей 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 173 УИК РФ административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок три года. Оснований для установления срока, превышающего срок погашения судимости, суд не находит.

Как указано выше, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также, учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым установить на период административного надзора административные ограничения в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая исковые требования в части запрещения ФИО2 посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории МО «Вилегодский муниципальный район» Архангельской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований для запрещения ФИО2 посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории МО « Вилегодский муниципальный район» Архангельской областиадминистративным истцом не приведено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, административный иск ОМВД России по Вилегодскому району в этой части удовлетворению не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Вилегодскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО2, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 административные ограниченияв виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении исковых требований ОМВД России по Вилегодскому району об установлении ФИО2 ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории МО «Вилегодский муниципальный район» Архангельской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись Минина Н.В.