Решение № 2-626/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.

при секретаре: Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 106584,90 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3331,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим образом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк /Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (лимит овердрайфа). Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «ХКФ» Банк и Общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 106584,99 рублей, с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 8 281,96 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

15.12. 2010 года между ООО «ХКФ Банк и ФИО1 заключен договор № на открытие банковского счета с кодом идентификации №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (лимит овердрайфа). Полна стоимость кредита в форме овердрафта составила 30,08 % годовых без учета страхования, с учетом страхования 47.81 % годовых. Сумма переплаты по кредиту 35912 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту 135912 рублей. ФИО1 было представлено заявление на страхование №. Ответчик был ознакомлен с тарифами ООО «ХКФ» Банк и типовыми условиями договора о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» Банк и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требований (цессии) согласно которого Цедент передал Цессионарию права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты и <адрес> переданных прав имеется право требования с ФИО1 по кредитному договору № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 114866,95 рублей. О заключении договора цессии ФИО1 была извещена

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно раздела условий кредитования заявления на получение кредита заемщик дает согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3331,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 106584 рубля 99 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3331 рубль 70 копеек, а всего 109916 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Дубынин