Решение № 2А-2191/2024 2А-2191/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-2191/2024

Дело № 2а-2191/202478RS0017-01-2024-001780-87

19 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому РОСП по Санкт-Петербургу, начальнику Петроградского РОСП ГУФССП по России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу С О А о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее по тексту – ООО «Абсолют Страхование») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика направить запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, обязать административного ответчика представить информацию о возможности взыскания денежных средств с должника; о совершенных исполнительских действиях; о предпринятых мерах принудительного взыскания, обязать административного ответчика провести исполнительные действия, просил восстановить срок для подачи административного иска.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 4 марта 2020 года в адрес Петроградского РОСП был направлен исполнительный лист ВС №084782180 в отношении должника Т Ж Ту. о взыскании денежных средств в размере 7300 руб. в пользу взыскателя - ООО «Абсолют Страхование», полученный адресатом 11 марта 2020 года. Однако согласно информации с официального сайта ФССП в отношении должника сведений о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа не имеется, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, требования исполнительного документа должником не исполнены. Административным истцом направлялись запросы в Петроградский РОСП (27 августа 2020 года, 28 октября 2021 года), ответы на которые по состоянию на 14 февраля 2024 года не получены. Затягивание исполнения судебного акта и несвоевременное получение денежных средств должника нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и начальник Петроградского РОСП ГУФССП по России по Санкт-Петербургу старший судебный пристав С О А

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ссылается на то, что 4 марта 2020 года направил в Петроградский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительный лист ВС №084782180 в отношении должника Т Ж Ту., о взыскании денежных средств в размере 7300 руб. в пользу взыскателя - ООО «Абсолют Страхование».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Г И И от 22 апреля 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №084782180, выданного мировым судьей судебного участка №156 Санкт-Петербурга по делу №2-1175/2018-156 возбуждено исполнительное производство №35248/20/78014-ИП предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 7300 руб. с должника Т Ж Ту. в пользу взыскателя ООО «Абсолют Страхование».

Данное постановление направлено взыскателю посредством почтового отправления согласно почтового реестра №50595 от 23 апреля 2020 года (ШПИ 19719836169277) и получено адресатом 29 апреля 2020 года.

Согласно учетно-регистрационной карточке 8 ноября 2021 года было зарегистрировано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, уведомление о ходе исполнительного производства направлено 30 декабря 2021 года.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными в дело доказательствами, исполнительное производство возбуждено 22 апреля 2020 года и копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 29 апреля 2020 года.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, незаконного бездействия со стороны административного ответчика начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу С О А не допущено, исполнительное производство возбуждено, и находится на исполнении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также исходит из того, что непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, суд не вправе в порядке судопроизводства вмешиваться в деятельность Службы судебных приставов, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по принятию тех или иных решений.

Согласно ч. 1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Кроме того, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 29 апреля 2020 года, уведомление о ходе исполнительного производства направлено 30 декабря 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, при этом, уважительных причин для его восстановления в деле не имеется, административным истцом таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому РОСП по Санкт-Петербургу, начальнику Петроградского РОСП ГУФССП по России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу С О А о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2024 года.