Решение № 2А-364/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-364/2025

Дело 2а-364\2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

3 марта 2025 г город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску ООО «Промышленная автоматика« к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, заинтересованному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Главному управлению МВД по <адрес> об оспаривании действий по возбуждению исполнительных производств №-ИП от 02.09.2021г и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

ООО «Промышленная автоматика» первоначально обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с указанным административным иском.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года дело по подсудности передано в суд общей юрисдикции.

Определением заместителя председателя Ростовского областного суда от 27 января 2025 года дело для рассмотрения направлено в Зерноградский районный суд Ростовской области.

Общество оспаривает постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полагая их незаконными. В обоснование ссылается на следующее. На основании постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП по <адрес> возбуждены 01.08.2024г исполнительные производства №-ИП и №-ИП, предмет исполнения административные штрафа по 250 рублей по каждому исполнительному производству. Судебным приставом –исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако не было учтено, что штрафы были уплачены добровольно платежными поручениями от 22.07.2024г № и №. Оснований для возбуждения указанных исполнительных производств о взыскании исполнительного сбора не имелось. Общество просили признать незаконным и необоснованными постановления от 02.09.2021г №-ИП и №-ИП о возбуждении исполнительных производств и произвести возврат удержанных денежных средств.

Процессуальные стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд дело рассмотрел в соответствии со ст.150 КАС РФ без участия процессуальных сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области возбуждены 01.08.2024г исполнительные производства №-ИП и №-ИП, предмет исполнения административные штрафа по 250 рублей по каждому исполнительному производству.

Обществом штрафы были уплачены добровольно платежными поручениями от 22.07.2024г № и № до возбуждения указанных исполнительных производств.

Судебным приставом –исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждены исполнительные производства 02.09.2021г №-ИП и №-ИП, по которым предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного искового заявления является установление наличия в поведении Общества, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

В данном случае Общество добровольно оплатило административный штраф, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения вышеозначенных исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора в назначенном размере по 10 000 рублей.

Постановления о взыскании исполнительского сбора приняты судебным приставом-исполнителем в нарушение требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве« закона, при отсутствии правовых оснований, в связи с чем были нарушены права и необоснованно возложена обязанность об уплате исполнительного сбора.

Из материалов исполнительного производства 101500\24\61049-ИП и 101 503\24\61049-ИП явствует, что исполнительский сбор с Общества удержан через депозитный счет (л.д.73,104). Судебный пристав –исполнитель 3.10.2024г вынес постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ ).

При установленных судом обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

В данном случае взысканный исполнительский сбор по каждому постановлению подлежит возврату ООО «Промышленная автоматика «.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отменить.

ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в течение 10 дней по вступлении решения в законную силу произвести возврат ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН:<***>) удержанного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора 10 000 (Десять тысяч) рублей, по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 (Десять тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025г

Председательствующий судья