Апелляционное определение № 33А-8462/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Андреев А.Р.

УИД 16RS0047-01-2025-004554-83

в суде первой инстанции дело № 2а-378/2026

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-8462/2026

Учет 025а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2026 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе, в части превышения лимита заполняемости камер.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей, перечислив данную сумму по реквизитам счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО2, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» - ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан) и к УФСИН России по Республике Татарстан о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование своих требований указал, что с декабря 2020 года по апрель 2022 года и с июня 2022 года по сентябрь 2022 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в камерах № 54, № 48, № 31, № 32, в которых на каждого человека приходилось менее 4 кв.м площади (кроме камеры № 31), из-за чего было тесно и обострялись конфликты между заключенными. Поскольку количество кроватей на всех арестованных не хватало, ФИО1 неоднократно был вынужден бодрствовать ночью и спать днем. Поскольку часть заключенных в связи с нехваткой камер постоянно бодрствовала, в камере стоял постоянный шум, что мешало остальным спать.

Вышеизложенные условия его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, являются, по мнению административного истца, бесчеловечными и унижающими его человеческое достоинство.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать условия содержания его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан нарушением, взыскать 170 000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО4, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители жалобы указывают, что снижение санитарной площади в следственном изоляторе имело место быть, однако оно было вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в учреждения, местами, поскольку следственные изоляторы не имеет права не принимать поступающих лиц. Приводят доводы о том, что администрацией следственного изолятора предпринимались меры по восполнению допущенных нарушений условий содержания под стражей путем выдачи литературы и изданий периодической печати из библиотеки, оборудования прогулочных двориков спортивным инвентарем, что способствует самообразованию, двигательной активности лиц, содержащихся в следственном изоляторе. Обращают внимание на то, что те неудобства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец, которому разъяснено право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, желание на участие в судебном заседании не изъявил.

Заинтересованные лица начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО4, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд также не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в периоды с 21 декабря 2020 года по 4 апреля 2022 года и с 25 мая 2022 года по 26 октября 2022 года (общей продолжительностью 623 дня) (л.д.46, 47). Из указанного времени на протяжении 529 дней количество лиц, совместно содержащихся с административным истцом, превышало число оборудованных в камерных помещениях спальных мест, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о наполняемости камер (л.д.59-61).

В частности, в камере № 54 (площадью 50,3 кв.м, рассчитанной на содержание 12 человек, оборудованной 16 спальными местами) в период с 21 декабря 2020 года по 10 января 2022 года превышение количества лиц над числом спальных мест имело место на протяжении 45 дней; в период с 26 января 2022 года по 4 апреля 2022 года - на протяжении 61 дня; в камере № 31 (площадью 35 кв. м, рассчитанной на содержание 8 человек, оборудованной 14 спальными местами) в период с 11 января 2022 года по 25 января 2022 года превышение допускалось 12 дней; в период с 23 августа 2022 года по 25 октября 2022 года - 7 дней; в камере № 48 (площадью 35 кв. м, рассчитанной на содержание 8 человек, оборудованной 12 спальными местами) в период с 25 мая 2022 года по 21 июня 2022 года превышение зафиксировано на протяжении 18 дней; в камере № 32 (площадью 32,8 кв. м, рассчитанной на содержание 8 человек, оборудованной 12 спальными местами) в период с 22 июня 2022 года по 22 августа 2022 года превышение имело место на протяжении 28 дней.

Следовательно, как видно из представленных доказательств и не опровергается представителями административных ответчиков, вопреки требованиям части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административный истец в спорный период значительное количество времени содержался в следственном изоляторе без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв. м.

Установив данные обстоятельства, с учетом характера допущенных нарушений, данных о личности административного истца, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии фактов нарушения следственным изолятором условий содержания ФИО1 под стражей и необходимости взыскания в связи с этим с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в следственном изоляторе, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

С учетом изложенного, поскольку нарушения условий содержания под стражей административного истца нашли подтверждение на основании исследованных судом доказательств, судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присужденной административному истцу, определен судом первой инстанции с учетом требований законодательства Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России о том, что судом первой инстанции не принимались во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц, в частности это спортивный инвентарь, установленный на территории прогулочных двориков, предоставление литературы и изданий периодической литературы, судебная коллегия считает несостоятельным и недостаточным для принятия по делу иного решения, поскольку обозначенные административным ответчиком условия содержания под стражей обстоятельства не могут быть признаны в достаточной степени восполняющими допущенные нарушения.

Утверждения административных ответчиков об отсутствии вины следственного изолятора, лишенного возможности отказа в приеме следственно-арестованных с целью недопущения переполняемости, не влекут отмену (изменение) правильного по существу обжалуемого судебного акта, нескольку не являются основанием, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административных ответчиков с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 30 апреля 2026 года