Решение № 2-2798/2021 2-2798/2021~М-1219/2021 М-1219/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2798/2021

Дело № 2-2798/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Т.Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что (дата) между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №....

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 293 750 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата), а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 21 % за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от (дата) по делу №... ПАО Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст. 3-5, 22, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №... от (дата) в размере 442550, 32 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7625, 50 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, находя возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №....

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 293 750 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата), а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 21 % за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от (дата) по делу №... ПАО Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из расчета суммы задолженности, долг образовался за период с (дата) по (дата), проценты за период с (дата) по (дата)

Согласно выписки по счету, оплата по кредиту не производилась с (дата) (л.д.5-7).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Учитывая, что за судебной защитой истец впервые обратился (дата), путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был отменен (дата) (л.д.10).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истек.

Исковое заявление направлено в суд (дата), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.

Судья И.В.Дьяченко