Решение № 2-202/2025 2-202/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-202/2025

<Цифры изъяты>

Дело №2-202/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО Страховая компания «Гелиос») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

истец – ООО Страховая компания «Гелиос», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации в размере 286500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9595 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: Иркутская область, автодорога Р-255 Сибирь 1712 км. Аларский район, с участием автомобиля марки «Toyota Town Aсе», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением Н, принадлежащего последнему на праве собственности и застрахованного в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю марки «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> был застрахован по договору КАСКО <Цифры изъяты>, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 286500 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 286500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9595,00 руб.

Представитель ООО Страхования Компания «Гелиос» о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований В в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <Адрес изъят>, автодорога Р-255 Сибирь 1712 км.+250 метров <Адрес изъят> с участием автомобиля марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащего В под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением Н, принадлежащего последнему на праве собственности, застрахованного в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО <Цифры изъяты>. В результате ДТП автомобилю, причинены механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пункта 13.9 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, при управлении транспортным средством ФИО1 не имел при себе документов на право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Н обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

ООО Страховая Компания «Гелиос» организован осмотр транспортного средства, произведен ремонт транспортного средства, определен размер страхового возмещения на сумму 286 500,00 руб.

Согласно экспертному заключению № <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость ремонта транспортного средства определена в 547414 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составили 318300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Гелиос» произведена оплата Н в сумме 286 500 руб., что подтверждается платежным поручением от <Цифры изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновным в причинении ущерба является ответчик, действия которого, находятся в причинно-следственной связи с возникшим материальным ущербом, а к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО, в размере суммы выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований,

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 595,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 286 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 595 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.