Решение № 2-59/2018 2-59/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-59/2018

Дело № 2-59/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Плюсса

Псковская область 5 июня 2018 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием помощника прокурора Гончаровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: … … р.п. П. … …, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 05.04.2018 года, удостоверенного нотариусом Плюсского нотариального округа Псковской области, зарегистрированного в реестре № …. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области 10.04.2018 года.

Указанное жилое помещение им приобретено по результатам публичных торгов в форме открытого аукциона, проводимого Администрацией Плюсского района. До проведения публичных торгов 1/4 доля квартиры принадлежала Администрации Плюсского района Псковской области, 3/4 доли квартиры являлись бесхозяйным имуществом. Продавая 3/4 доли квартиры с публичных торгов, Администрация Плюсского района действовала во исполнение решения Плюсского районного суда от 27 мая 2009 года, вступившего в силу 30.06.2009 года.

До момента вступления судебного решения в силу, 3/4 доли жилого помещения по адресу: … … р.п. П. … …, принадлежали ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/4 доли каждому. Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на принадлежащие им доли в квартире прекращено указанным решением суда.

Ответчики не являются ему родственниками, какие-либо договорные обязательства между ним и ответчиками отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 письменно заявил об отказе от иска к ФИО4, в связи с ее смертью.

Определением Плюсского районного суда от 05.06.2018 года производство по гражданскому делу в части иска к ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования, заявленные к ФИО2 и ФИО3, истец в судебном заседании поддержал и обосновал их в соответствии с доводами искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчики его не допускают в квартиру и отказываются освободить ее добровольно. Между тем, ответчики ведут асоциальный образ жизни, не оплачивают квартиру и коммунальные платежи, в связи с чем, ему придется погашать за них задолженность.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ответчикам 25.05.2018 года судебных извещений, в суд не явились.(л.д.49,50)

Ответчиками также были получены документы, приложенные к исковому заявлению, определение Плюсского районного суда от 23.04.2018 года о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением всех прав, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.28,30)

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительных причинах своей неявки, своего отношения к иску не представили, об отложении дела не ходатайствовали, правом на ведение дела через представителя не воспользовались.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, прокурора и характера заявленных правоотношений, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено также в отсутствие представителя МП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО5, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51).

Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно решению Плюсского районного суда от 27 мая 2009 года, вступившего в силу 30.06.2009 года, прекращено право собственности ФИО3 и ФИО2 на 1/4 доли каждого в квартире по адресу … … р.п. П. … …, а также право собственности ФИО4 на 1/4 долю в квартире. (л.д.18-23).

Этим же решением Администрации Плюсского района разрешено провести аукцион по продаже долей Р-ных.

По результатам открытого аукциона с победителем торгов ФИО1 05.04.2018 года заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Администрации Плюсского района, и 3/4 доли в квартире, принадлежавших ранее ФИО6, принятых на учет как бесхозяйный объект недвижимости, а в целом на квартиру по адресу … … р.п. П. … …. (л.д.12-15)

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, квартира поставлена на кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.04.2018 года ( л.д.9-11).

Решение Плюсского районного суда Псковской области от 27.05.2009 года, результаты публичных торгов, договор купли-продажи и право собственности ФИО1 на квартиру никем, в том числе ФИО4 при жизни, не оспорены.

Таким образом, ответчики утратили права пользования квартирой по адресу: … … р.п. П. … …. и обязаны были освободить данную квартиру, чего не сделали, в связи с чем ФИО1, как собственник квартиры, правомерно требует их выселения и снятия с регистрационного учета, поскольку квартира не может являться их местом постоянного проживания или временного пребывания.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в общей сумме 600 рублей по двум чекам-ордерам на сумму 300 рублей каждый.

Иск о выселении и снятии с регистрационного учета оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п 1п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей независимо от числа ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат возмещению судебные расходы в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным требованием, производно от требования о выселении, в связи с чем не подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу из бюджета МО «Плюсский район» в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, … года рождения и ФИО3, … года рождения выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: … …, р.п. П. … …, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Возложить на ТП УФМС России по Псковской области в Плюсском районе обязанность снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в указанной квартире по адресу: … … р.п. П. … ….

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлиной обращения в суд в размере 300 (триста) рублей по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Возвратить ФИО1 из бюджета МО «Плюсский район» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 7 июня 2018 года.

Судья- И.Б.Самойлова