Решение № 2-16/2021 2-16/2021(2-632/2020;)~М-73/2020 2-632/2020 М-73/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-16/2021

К делу № 2-16/2021 23RS0042-01-000104-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 10 июня 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийска (далее «АМО») обратилась в суд с иском в котором указала, что ФГБУ «Земельная кадастровая плата по Краснодарскому краю» был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для коттеджного/малоэтажного строительства, который образован из земельного участка с кадастровым номером <№>.

Из материалов уголовного дела <№> по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ известно, что земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности на основании недействительного постановления главы администрации п. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска. Подделка правоустанавливающего документа повлекла нарушение прав АМО, из владения которого незаконно выбыл спорный земельный участок. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в распоряжение АМО земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> и внести в Единый государственный реестр недвижимого имущества запись о прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования АМО, ссылаясь на то, что процессуального документа о подложности постановления главы администрации п. Абрау-Дюрсо №10/86 от 16.08.1993 г. у АМО не имеется. Вместе с тем, из анализа указанного постановления и архивных документов истец пришел к выводу о том, что указанное постановление недействительное, поскольку в тот период времени администрацией п. Абрау-Дюрсо не издавались постановления с присвоение дробного номера. Указанное постановление отсутствует в управлении архива АМО. Последним постановлением, сданным администрацией п. Абрау-Дюрсо в архив АМО, является постановление №7 от 11.10.1993 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования АМО законными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из представленных суду Росреестром заверенных копий правоустанавливающих документов, право собственности на вышеуказанный земельный участок, перешло к ФИО2 на основании сделок купли-продажи, заключенных 19.98.2017 г. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <№>, первоначальным собственником которого был ФИО4

Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,9 га., расположенный в <адрес><адрес>, зарегистрировано 21.08.1995 г., регистрационная запись №13413, на основании постановления главы администрации п. Абрау-Дюрсо от 16.08.1993 г. №10/86, что отражено в свидетельстве на право собственности на землю серии <№><№>.

Как следует из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2011 г. по делу №2-2236/11, ФИО4 по договору купли-продажи от 21.06.2011 г. продал, принадлежащий ему земельный участок площадью 0,9 га., расположенный в <адрес>, которому присвоен кадастровый <№>, ФИО3 Указанным судебным актом удовлетворены исковые требования ФИО3 о государственной регистрации его права собственности на указанный земельный участок, с исключением ФИО4 из числа собственников на данный объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 по уголовному делу <№> по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ. В указанном постановлении имеется ссылка на то, что ФИО3, путем обмана было приобретено право собственности на земельный массив площадью 0,9га.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения закреплено ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 этого же постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы АМО, суд признает доводы истца не опровергнутыми, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 191-196, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в распоряжение администрации муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимого имущества запись о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2021 года

Судья Н.С. Семенов