Решение № 2А-39/2025 2А-39/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-39/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 17 января 2025 года

Ржаксинский районный суд <адрес> в составе

судьи Старицына А.С.,

при секретаре Рогоновой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Ильиной Л.А.,

представителя административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес><адрес> Насоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Уваровский» о частичной отмене установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Уваровский», в котором просит частично отменить и изменить установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно. Отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если иное не связано с учебой, работой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении. Изменить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет смены места жительства или пребывания без уведомления специального органа, осуществляющего надзор; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени в 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если иное не связано с учебой, работой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; запрет нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждениях, музыкальных школах, домах творчества детей и юношества и других), а также на прилегающих к ним территориях, если это не будет связано с пребыванием в данных учреждениях его детей.

ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Уваровский».

После освобождения стал проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, Ржаксинский муниципальный округ, р.<адрес>, вместе со своей матерью и женой.

ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился на должность водителя в ООО «Дорожник». В трудовом договоре, заключенном с ООО «Дорожник» имеется пункт о том, что установлен ненормированный рабочий график, который подразумевает под собой привлечение к выполнению должностных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни. Свои должностные обязанности выполняет в полном объеме, по месту работы характеризуюсь положительно, трудовую дисциплину не нарушает, выговоров и дисциплинарных взысканий не имеет, производственные задания выполняет качественно и в срок.

С момента освобождения и постановки на профилактический учет по настоящее время добросовестно выполняет все ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес>. Установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если иное не связано с учебой, работой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении, в последнее время стало причинять ряд неудобств. Установление данного ограничения служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. Однако в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в Приказе МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регулярность систематического наблюдения не оговорена. Отсутствие четкого понятия систематичности привело к тому, что сотрудниками МОМВД России «Уваровский» проверки факта его пребывания в жилом помещении с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток стали проводится если не ежедневно, то один раз в два дня.

По причине наличия ненормированного рабочий графика, может быть вызван в ООО «Дорожник» для осуществления своих должностных обязанностей в любое время. Старается ложиться спать около 22 час. 00 мин. С ним проживает мать, которая находится в преклонном возрасте, и тоже рано ложится спать. Сотрудники отдела полиции приезжают для проверки в ночное время, позже 23 час. 00 мин., и практически всегда он и его семья вынуждены просыпаться для того, чтобы сотрудники полиции могли беспрепятственно посетить жилое помещение и убедиться в том, что он находиться дома. Не всегда после отъезда сотрудников полиции у них получается снова уснуть, в результате их отдых получается неполноценным. Из-за нарушения сна у него поднимается давление, которое не снижается после приема лекарственных средств, поэтому вынужден обращаться в приемный покой ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» за получением медицинской помощи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При посещении приемного покоя его осматривал дежурный врач, и на основании его рекомендации медикаментозно снижали артериальное давление.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-окулиста обнаружили начальную катаракту. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием в МНТК «Микрохирургия глаза, где диагноз был подтвержден, рекомендовано оперативное вмешательство. ДД.ММ.ГГГГ заключил с МНТК «Микрохирургия глаза» договор на оказание платных медицинских услуг, оплатил 50 000 руб., после чего была проведена операция. После операции врачи рекомендовали осуществлять регулярный контроль артериального давления, наблюдение у терапевта и кардиолога.

Как следует из медицинских документов, необходимо избегать повышения артериального давления, а значит и ситуаций, из-за которых оно может резко повысится. Для нормализации давления рекомендуется избегать стрессовых ситуаций, упорядочить режим сна и отдыха. Данные рекомендации не получается соблюдать из-за частых ночных проверок со стороны сотрудников МОМВД России «Уваровский».

В результате частых проверок в ночное время со стороны сотрудников МОМВД «Уваровский» происходит нарушение сна, повышается артериальное давление, что может вызвать ухудшение зрения и аннулировать результаты дорогостоящей операции. Боится потерять место работы, поскольку работаю водителем, и не должен управлять автомобилем, находясь в утомленном или болезненном состоянии. Уволится с данного места работы не может, так как необходимо содержать себя и свою семью, сменить место работы затруднительно, так как не каждый работодатель готов принять на работу сотрудника с непогашенной судимостью. Осуществляя профилактические мероприятия по предотвращению совершения новых преступлений против личности, сотрудники отдела полиции невольно могут способствовать совершению им правонарушений в области дорожного движения.

Не все сотрудники добросовестно выполняют свои обязанности по наблюдению за поднадзорным лицом. В одну из проверок, сотрудники полиции подъехали к его домовладению, постояли, а затем уехали. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции в р.<адрес> и попросили дать объяснение по поводу допущенного нарушения, а именно отсутствие дома в установленное время. Благодаря наличию информации с камеры видеонаблюдения ему удалось доказать, что сотрудники полиции не предпринимали никаких попыток в этот день зайти на территорию его домовладения и проверить местонахождение. Подобные факты приводят к дополнительным переживаниям и вызывают стресс,

Кроме того, неудобство при исполнении должностных обязанностей ему доставляет ограничение в виде обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Дело в том, что часто для исполнения своих должностных обязанностей ему приходится на служебном автомобиле выезжать за пределы р.<адрес>, в котором находится отдел полиции. На своем автомобиле проводит обработку дорог песко-соляной смесью на территории <адрес>, осуществляет подвоз необходимых материалов или техники при ремонте дорожного покрытия в летнее время. Горюче-смазочные материалы на служебный автомобиль, которым управляет, выделяются из расчета проезда к месту выполнения работ и обратно. Поэтому, например, должен находиться рядом с рабочими, осуществляющими ремонт дорожного полотна до момента окончания ими работ, либо до окончания рабочего дня. С учетом того времени, которое может занимать дорога до р.<адрес>, в населенный приезжает за пределами своего рабочего времени, в том числе рабочий день заканчивается у сотрудников полиции. Переживает, что может не успеть на регистрацию, что будет являться нарушением возложенных на него ограничений и повлечет негативные последствия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Ильина Л.А. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что при установлении административного ограничения в виде нахождения по месту жительства в ночное время, был согласен, поскольку не понимал процедуру контроля.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ФИО1 был осужден за совершение особо тяжких преступлений, в том числе против несовершеннолетних в ночное время. Явка для регистрации является обязательным условием, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Количество посещений, с целью проверки поднадзорного лица, не регламентировано. При этом установлено право на посещения с указанной целью. Административный надзор является мерой для предотвращения совершения новых преступлений. Не подтверждено то обстоятельство, что повышение артериального давления и заболевания глаз вызвано появлением сотрудников полиции. График явки согласовывался с административным истцом, за изменением не обращался. При установлении административного надзора решением Октябрьского районного суда <адрес> административный истец не возражал против таких ограничений. Ограничение в виде явки на регистрацию не связано с осуществлением трудовой деятельности, поскольку работник имеет право на отдых. Возложенные административные ограничения не связаны с родственниками поднадзорного лица. Указал, что в период установленного в отношении ФИО1 административного надзора, последний нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Участвующий помощник прокурора <адрес><адрес> полагал, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. Доводы, указанные в исковом заявлении, о препятствии осуществлению трудовой деятельности наличием административных ограничений не состоятельны. Подтверждений о наличии заболеваний, вызванных наличием административных ограничений, не представлены. При установлении ограничений учитывались совершенные преступления, за которые был осужден. Требование об уменьшении количества явок на регистрацию не правомерны, в том числе, поскольку ФИО1 зарегистрирован и работает в р.<адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом.

Приговором Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения его по пп «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ и в части взыскания 70 000 руб. в пользу ФИО3 отменен. Кроме того, указанный выше приговор изменен, переквалифицированы действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет.

Приговором Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131, пп «в», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком 18 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на основании ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета смены места жительства или пребывания без уведомления специального органа, осуществляющего надзор; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, или фактического нахождения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если иное не связано с учебой, работой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; запрета нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждениях, музыкальных школах, домах творчества детей и юношества и других), а также на прилегающих к ним территориях, если это не будет связано с пребыванием в данных учреждениях его детей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Уваровский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

ФИО1 с момента постановки на учет в МОМВД России «Уваровский» фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из представленных в суд материалов, исследованных в судебном заседании данных, следует, что ФИО1 за время нахождения на профилактическом учете не допускал нарушений установленных в отношении него административных ограничений, к административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям из ООО «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ принят дорожным рабочим, после чего с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя, в которой продолжает работать по настоящее время. В указанной организации характеризуется положительно. Согласно трудовому договору, в должности водителя трудоустроился с ненормированным рабочим графиком, что подразумевает привлечение к выполнению должностных обязанностей, в том числе в ночное время, выходные и праздничные дни.

ФИО1 обращался в ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ», а именно ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом гипертоническая болезнь II степени, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом гипертоническая болезнь, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом артериальная гипертензия, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом артериальная гипертензия.

Кроме того, как следует из выписки ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» № из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, имеются диагнозы гипертоническая болезнь II степени, артериальная гипертензия II степени, риск сердечно-сосудистых заболеваний, а также незрелая катаракта и начальная старческая катаракта (операция в МНТК «Микрохирургия глаза имени академика ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 в качестве его оснований ссылается на то обстоятельство, что установленные в отношении него административные ограничения, которые он просит отменить и изменить, создают ему трудности и мешают профессиональной деятельности, поскольку он по роду своей трудовой деятельности имеет ненормированный рабочий день и соблюдение ограничений приводит к возникновению нарушений сна, создавая дополнительные риски здоровью, как административного истца, так и окружающих, управление им транспортным средством несет за собой повышенные риски, а также возникновению иных нарушения здоровья.

Рассматривая указанные доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Трудовым законодательством Российской Федерации устанавливается норма рабочего времени, право работника на отдых и иные права для создания благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно пп. 29 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При разрешении заявленных требований, судом учитывается и материалами административного дела подтверждается, что административный истец трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, соблюдал административные ограничения, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, или фактического нахождения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, установленного в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера совершенных им в ночное и вечернее время преступлений и их тяжестью, поскольку не препятствует осуществлению поднадзорным лицом трудовой деятельности, так как указанное ограничение имеет исключения, связанное с учебой, работой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Сведений о препятствиях надзорного органа пребывать ФИО1 вне жилого помещения после 23 часов в связи с трудовой деятельностью, материалы дела не содержат, как и данных об оспаривании последним таковых, либо признании их судом незаконными, следовательно, вышеназванное ограничение негативно не отражается на его трудовой деятельности, являющейся исключением и позволяющей ему отсутствовать в ночное время по месту жительства при наличии подтверждающих документов.

Доводы ФИО1 о том, что соблюдение данных ограничений создает дополнительные риски здоровью, как административного истца, так и окружающих, поскольку после проверки его сотрудниками полиции в ночное время может вызывать нарушение сна, с последующей необходимостью по выходу на работу в утреннее время, также не являются основанием для отмены указанного выше административного ограничения.

Обращение в медицинское учреждение, связанное с повышением артериального давления, а также обнаруженное заболевание глаз, вызвавшее операционное вмешательство, аналогичным образом не могут являться оснований для отмены административного ограничения по запрету нахождение в установление время вне места жительства.

Подтверждений того, что указанные изменения в состоянии здоровья вызваны непосредственно административным ограничением, не представлено, причинно-следственная связь не прослеживается. Изменения состояния здоровья могут вызванными различными причинами не связанными с установленным административным ограничением.

Доводы административного истца о влиянии установленных административных ограничений на членов семьи носят предположительный характер, материалами дела не подтверждены, а также не могут являться оснований для отмены административный ограничений, установленных непосредственно в отношении поднадзорного лица.

Кроме того, доводы административного истца на доставляемые неудобства в ночное время суток, связанные с назначенным в отношении него административным ограничением и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции, судом не могут быть приняты, поскольку не являются безусловным основанием для отмены административного ограничения.

Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время, установленного в отношении ФИО1 административного ограничения, соответствует условиям данного ограничения и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Доводы административного истца о недобросовестном исполнении некоторыми сотрудниками органов внутренних дел обязанностей по осуществлению контроля за поднадзорным лицом, не могут быть приняты судом, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках заявленных административных требований.

При установлении административного надзора ФИО1 не возражал против установления административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Довод административного истца о том, что при установлении административных ограничений ему было неизвестно о процедуре контроля их исполнения, не могут быть приняты судом. Неосведомленность лица, в отношении которого устанавливаются административные ограничения, о процедуре исполнения не влечет отмену, либо их изменение.

Ссылка административного истца на вызываемые для него трудности в профессиональной деятельности, связанные с необходимостью его обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, также не является основанием для уменьшения количества обязательных явок, установленных последнему решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, при принятии которого судом учитывалось поведение ФИО1 в период отбывания наказания, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст осужденного, его трудоспособность, характеризующие личность данные.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного ответчика, график явки для регистрации согласовывался с ФИО1, последний не обращался с целью его изменения.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего, в том числе особо тяжкие преступления, достигнуты за истекший период административного надзора. Суд полагает, что примененные в отношении ФИО1 меры являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные административные ограничения не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что за истекший период административного надзора достигнуто не было. Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, разрешая заявленные требования и учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены, установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, или фактического нахождения в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток, а также уменьшения количества обязательных явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного раза в месяц, и необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Уваровский» о частичной отмене, установленных решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если иное не связано с учебой, работой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении, уменьшения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного раза в месяц, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Старицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Старицын