Решение № 2-3129/2017 2-3129/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

с участием прокурора Изотовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования города Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

по встречному иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам администрации муниципального образования города Братска (далее по тексту - администрация г. Братска), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее по тексту - КУМИ г. Братска), с учетом уточнений, о: признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; возложении на администрацию г. Братска обязанности по предоставлению им вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 25,4 кв. м, в границах г. Братска Иркутской области.

В обоснование заявленных требований истцы указали, чтоФИО1 работала дворником в службе по обслуживанию жилищного фонда и работе с населением, в связи с чем ей и членам ее семьи: дочери ФИО2 и мужу ФИО3, было выделено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, где они проживали с 2005 по 2010 г.г.

В 2010 году, в связи с улучшением условий, семье выделили квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв. м, жилой - 16,9 кв. м. В данной квартире истцы были зарегистрированы с 27.12.2010 по 15.01.2017, сняты с регистрационного учета в связи с расторжением договора коммерческого найма жилого помещения по истечении срока договора.

Условиями договора коммерческого найма предусмотрено, что если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии не пригодном для использования по назначению, аварийном состоянии, подлежащим сносу, наймодатель обязан в течение 3 месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение, либо по желанию нанимателя расторгнуть настоящий договор.

ФИО1 и ее семья на протяжении всего времени проживания добросовестно выполняли свои обязанности по договору коммерческого найма, никогда не изъявляли желания расторгнуть данный договор, неоднократно обращались в администрацию г. Братска с просьбой продлить договор коммерческого найма, заключить с ними договор социального найма. Однако без объяснения причин им было отказано и в продлении договора коммерческого найма и в заключении договора социального найма.

По вопросу отнесения жилого помещения по адресу: <адрес>, к жилищному фонду коммерческого использования истцы обращались в прокуратуру г. Братска, которой была проведена проверка и установлено, что отнесение спорной квартиры к жилищному фонду коммерческого использования являлось незаконным. В связи с выявленными нарушениями закона на постановление администрации г. Братска от 30.11.2010 № 2551 «Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования г. Братска» в части отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования, прокурором г. Братска был принесен протест.

Постановлением администрации г. Братска от 08.06.2017 № 853 внесены изменения в приложение к постановлению от 30.11.2010 № 2551, в соответствии с которыми жилое помещение по адресу: <адрес>, исключено из жилищного фонда коммерческого использования.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что спорное жилое помещение не отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, к специализированному жилищному фонду, считают, что данное жилое помещение должны были предоставить им по договору социального найма.

Также указали, что на основании постановления администрации г. Братска № 344 от 14.07.2017 они признаны малоимущими гражданами и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Поскольку занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>, признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, учитывая, что отнесение данного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования являлось незаконным, считают, что они имеют право на внеочередное обеспечение социальным жильем независимо от времени постановки их на учет.

Заявленные требования обосновывают положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик по первоначальному иску администрация г. Братска обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просит выселить их из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному и ответчик по первоначальному иску указал, что с ответчиком ФИО1 и членами ее семьи ФИО2 и ФИО3 03.12.2010 был заключен договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Впоследствии с указанными гражданами был заключен договор коммерческого найма на данное жилое помещение от 16.01.2017.

Ранее, до предоставления спорного жилого помещения ответчикам, постановлением администрации г. Братска № 2551 от 30.11.2010 названное жилое помещение было отнесено к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования города Братска. Однако оно было признано аварийным и подлежащим сносу на основании протокола межведомственной комиссии муниципального образования города Братска от 21.09.2005. Постановлением администрации г. Братска № 853 от 08.06.2017 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Братска № 2551 от 30.11.2010 «Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования города Братска» данная квартира была исключена из фонда коммерческого использования. Основанием для исключения послужил протест прокурора города Братска, в котором указывалось на то, что отнесение жилого помещения, непригодного для проживания, к жилищному фонду коммерческого использования противоречии нормам действующего законодательства, в связи с тем, что после признания жилого помещения непригодным, оно перестает быть объектом жилищных прав и предметом договора найма. Жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не может являться объектом не только договора коммерческого найма, но и договора социального найма.

Считает, что поскольку спорное жилое помещение было признано непригодным еще в 2005 году, оно не могло быть предоставлено ответчикам на условиях социального найма. После исключения данного жилого помещения из фонда коммерческого использования, действие договора коммерческого найма было прекращено.

По указанным основаниям считает, что у ответчиков нет никаких правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении.

Также отметил, что данная квартира предоставлялась ответчикам для временного проживания на основании срочных договоров.

Кроме того, в силу положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, представление жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Ответчики на момент предоставления им спорного жилого помещения на таком учете не состояли. На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики были приняты на общих основаниях 14.07.2017.

11.07.2017 ответчикам было направлено уведомление о выселении из спорного жилого помещения, которое получено 15.07.2017. Однако до настоящего времени ответчики из занимаемого жилого помещения не выехали.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 15, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что в 2004 году она устроилась на работу в «Жилкомсервис» и в 2005 году, в порядке живой очереди, ей предоставили общежитие по <адрес>. С ней был заключен договор коммерческого найма, действие которого она постоянно продляла. На момент предоставления ей и членам ее семьи по договору коммерческого найма жилого помещении по адресу: <адрес>, ей не было известно о том, что данная квартира признана аварийным жильем.

Не отрицала, что уведомление о выселении из занимаемого жилого помещения ею получено.

Просит удовлетворить первоначальные исковые требования полностью, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Братска отказать.

Представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности серии 38 АА № 1913483 от 15.04.2017, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истцы по первоначальном иску были вселены в спорное жилое помещение, когда оно уже было признано аварийным. До этого у них была комната в общежитии по <адрес>, которая была предоставлена им ООО «Жилтрест», в связи с работой ФИО1 дворником.

Также пояснила, что ранее истец обращалась в администрацию г. Братска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, однако ей было отказано, в связи непредставлением всех необходимых документов. После того как истец обратилась в прокуратуру, ей был предоставлен перечень необходимых документов, которые истец собрала, и была поставлена на учет.

Просит удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска администрации г. Братска отказать.

Истцы по первоначальному и ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальному и истца по встречному администрации г. Братска, КУМИ г. Братска - ФИО5, действующая на основании доверенностей № 27765/01/16 от 27.12.2016 и № Ис-27972/11/16 от 29.12.2016 соответственно, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 не согласилась, встречные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи по договору коммерческого найма. В связи с тем, что спорное жилое помещение на момент предоставления его истцам по первоначальному иску было признано аварийным, его действительно им предоставили незаконно. По представлению прокурора данная квартира была исключена из фонда коммерческого использования. Считает, что правовых оснований для занятия спорного жилого помещения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется, и они подлежат выселению. Также отсутствуют и основания для предоставления им жилого помещения на условиях социального найма вне очереди.

Просит отказать истцам в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения истца по первоначальному и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя, представителя ответчиков по первоначальному и истца по встречному иску, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшей первоначальные исковые требования необоснованными, встречный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как определено ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ (в редакции от 27.07.2010, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1); жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (п. 4).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4).

Как определено ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено положениями ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества <адрес> включен в реестр аварийного жилищного фонда города Братска. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества города Братска и никем не оспариваются.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 30.11.2010 № 2551 указанное жилое помещение было отнесено к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования города Братска.

Судом установлено, что на основании договора 2381 коммерческого найма жилого помещения от 03.12.2010 ФИО1, в качестве нанимателя, и членам ее семьи: ФИО2, ФИО3, КУМИ г. Братска было предоставлено в срочное возмездное владение и пользование квартира, находящаяся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания, на срок с 03.12.2010 по 03.12.2013 (п.п. 1.1, 1.2 договора).

16.01.2014 между КУМИ г. Братска и ФИО1 был заключен договор №2087/01/14 коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2 и ФИО3 было предоставлено за плату во временное владение и пользование муниципальное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, на срок с 16.01.2014 по 15.01.2017.

Как следует из условий договора № 2087/01/14 коммерческого найма жилого помещения, если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии, не пригодном для использования по назначению, аварийном состоянии, а также подлежащим сносу, наймодатель обязан в течение 3 месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение либо по желанию нанимателя расторгнуть настоящий договор (п. 4.3.1 договора).

По истечении срока действия настоящего договора, договор продлению не подлежит. Договорные отношения между сторонами могут быть сохранены путем подписания нового договора, при этом наниматель не имеет преимущественного права на возобновление настоящего договора (п. 5.1 договора).

Сведениями, указанными в поквартирной карточке, подтверждается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 27.12.2010 по 03.12.2013 и с 03.02.2014 по 15.01.2017.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Братска от 08.06.2017 № 853, по результатам протеста прокурора города Братска от 31.05.2017 № 07-23 (к)-2017 на постановление администрации г. Братска от 30.11.2010 № 2551 «Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования города Братска», в указанное постановление администрации г. Братска от 30.11.2010 № 2551 внесены изменения, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес> исключено из жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования города Братска.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2 и ФИО3, на условиях срочного коммерческого найма.

При этом, как следует из материалов дела и никем не оспаривается, на момент предоставления данной квартиры истцам по первоначальному иску на основании договора 2381 коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оно уже было признано аварийным и подлежащим сносу на основании протокола межведомственной комиссии муниципального образования города Братска от 21.09.2005 и включено в реестр аварийного жилищного фонда города Братска. В связи с данными обстоятельствами, поскольку отнесение жилого помещения, непригодного для проживания, к жилищному фонду коммерческого использования противоречит нормам действующего законодательства, на основании протеста прокурора города Братска спорное жилое помещение было исключено из жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования города Братска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно свидетельствующих, что истцы по первоначальному иску вселились в спорную квартиру, проживали в ней и пользовались на условиях социального найма, суду не представлено. Из материалов дела судом достоверно установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено истцам по срочному договору коммерческого найма. При этом признано аварийным и непригодным для проживания данное жилое помещение было не в период проживания в нем истцов по первоначальному иску, а до предоставления его им.

Доказательств предоставления истцам спорного жилья на условиях социального найма суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в связи с исключением спорной квартиры из фонда коммерческого использования, уведомлением от 11.07.2017 ФИО1 была уведомлена КУМИ г. Братска о прекращении фактического использования указанного жилого помещения с момента исключения жилого помещения из коммерческого жилищного фонда, и ей предложено освободить данное жилое помещение. Также ей было разъяснено, что вопросы по предоставлению для временного проживания (при наличии свободных) муниципальных жилых помещений, отнесенных в коммерческий фонд, ежемесячно рассматриваются на заседаниях комиссии по жилищным вопросам администрации г. Братска, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования города Братска, утвержденным постановлением мэра города Братска от 19.09.2007 № 2706.

В судебном заседании ФИО1 факт получения названного уведомления не оспаривала.

Судом установлено, что с соответствующим заявлением о предоставлении жилого помещения для временного проживания, в связи с нахождением в тяжелой жизненной ситуации, ФИО1 к ответчику не обращалась.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании постановления администрации г. Братска от 14.07.2017 №344 признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на общих основаниях, с 14.07.2017. По состоянию на 10.08.2017 номер очереди истцов по первоначальному иску для предоставления жилого помещения составлял 2457. Ранее на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения они не стояли.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для признания за истцами по первоначальному иску права на внеочередное предоставление им жилого помещения по договору социального найма. Жилое помещение, в котором они ранее проживали и которое признано непригодным для проживания, было предоставлено им на условиях коммерческого, а не социального найма. Доказательства наличия у истцов тяжелых форм каких-либо хронических заболеваний в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, являющихся основанием для признания за истцами права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; возложении на администрацию г. Братска обязанности по предоставлению им вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 25,4 кв. м, в границах г. Братска Иркутской области.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 до настоящего времени фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, данная квартира была предоставлена им на основании договора коммерческого найма на срок по 15.01.2017.

Кроме того, в связи с исключением спорного жилого помещения из фонда коммерческого жилья, правовые основания для предоставления истцам по первоначальному иску данной квартиры отпали.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы по первоначальному и ответчики по встречному иску проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, тем самым лишают собственника жилого помещения права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в установленном законом порядке, суд считает, что способом устранения препятствий собственнику в осуществлении его права является выселение указанных лиц из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Таким образом, заявленные администрацией г. Братска встречные исковые требования о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования города Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; возложении на администрацию муниципального образования города Братска обязанности по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 25,4 кв. м, в границах города Братска Иркутской области, - отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова