Решение № 2-353/2025 2-353/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-353/2025

Дело №2-353/2025 г.

УИД № 48RS0015-01-2025-000363-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Забабуриной М.С.,

с участием

истца ФИО1,

помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Беляева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате необоснованного уголовного преследования по п.п. «а, б» ч.3 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения в размере 3 500 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя согласно приложенным квитанциям.

Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2022 г. дознавателем ОД МО МВД России «Лебедянский» возбуждено уголовное дело № № по ч.1 ст.222 УК РФ по факту хранения боеприпасов. 05.10.2022 г. уголовное дело было передано в Чаплыгинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Липецкой области, в который он неоднократно ездил на личном транспорте на допросы. 03.05.2023 г. указанное уголовное дело было передано во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области, в который он также неоднократно ездил на личном транспорте на допросы. 11.08.2023 г. в отношении него и ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по п. «а,б» ч.3 ст.222.1 УК РФ. 14.08.2023 г. ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 мая 2024 года по уголовному делу №1-3/2024 (1-96/2023) он и ФИО2 были признаны невиновными и оправданы по п.п.«а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным приговором в соответствии с п.1 ч.2 и ч.1 ст.133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда. 15 августа 2024 года судом апелляционной инстанции Липецкого областного суда вынесено апелляционное определение по делу № 22-915/2024, которым постановлено: «Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2024 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить: в описательно - мотивировочной части, при изложении существа преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, исключить указание на обнаружение взрывных устройств, указав, что обнаружены «предметы, схожие по внешнему виду с взрывчатыми устройствами» (лист 9 и 2-й абзац сверху 11 страницы приговора); в резолютивной части при принятии решения об оправдании ФИО1 указать редакцию Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ применительно к п.п. «а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения». Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 мая 2024 года по уголовному делу вступил в законную силу 15.08.2024 года.

Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с положениями ч.1 ст.133 УПК РФ.

Моральный вред был ему причинен в результате нравственных и физических страданий, связанных с:

- огласка факта возбуждения уголовного дела в сети «Интернет», «В контакте»;

- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматриваемого состава особо тяжкого преступления, которого он не совершал;

- избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- уход на пенсию по выслуге лет (хотя он мог и желал продолжать службу в полиции);

- неоднократные поездки в <адрес> и <адрес> на допросы на личном транспорте;

- проведение в его квартире и подвале обыска;

- проведение в отношении него оперативно-розыскных и технических мероприятий;

- наложение ареста на личное имущество;

- многочисленные судебные заседания;

- нахождение длительное время в статусе подозреваемого по особо тяжкой статье;

- нахождение длительное время в статусе обвиняемого по особо тяжкой статье;

- нахождение длительное время в статусе подсудимого по особо тяжкой статье;

- внесение в банковскую систему «стоп лист»;

- длительное ожидание приговора суда после прений сторон, в ходе которых государственным обвинителем было запрошено наказание в виде лишения свободы на срок более 9 лет и штраф более 300 000 руб.

Все это время, с момента незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.3 ст. 222.1 УК РФ он ожидал возможного незаконного осуждения его к лишению свободы на срок от 9 до 12 лет, так как санкция указанной нормы права не предусматривает иного вида наказания, а данное преступление относится к категории особо тяжких. Он понимал, что вся его жизнь, как личная, так и семейная, может рухнуть, что он потеряет свободу на длительный срок, а значит, возможность жить с семьей, воспитывать и обеспечивать малолетнего ребенка, который будет расти без отца, помогать своим престарелым больным родителям. Понимал, что в случае обвинительного приговора потеряет все, что у него было в жизни. В период следствия и рассмотрения дела в суде (более двух лет), он жил в постоянном страхе за свою семью, в ожидании потерять свободу и все, что с ней связано. В ходе расследования уголовного дела в сети «Интернет» «Вконтакте» появилась статья по факту не законного оборота взрывчатыми устройствами сотрудниками МО МВД России «Лебедянский». ФИО сотрудников в статье не было, однако около 20-30 человек ему скидывали ссылку данной статьи, с намеком, что статья про него и ФИО2. После возбуждения уголовного дела в его квартире и подвале проводился обыск, с привлечением сотрудников ОМОНа, при этом присутствовали его супруга, несовершеннолетний сын, который очень испугался, а также гражданские лица в качестве понятых. Большинство соседей наблюдали за проведением данных следственных действий, после чего он слышал множество необоснованных высказываний в свой адрес.

В ходе следствия в отношении него проводились оперативно-розыскные и технические мероприятия, что затрагивала его частную жизнь, так как данные мероприятия проводятся только по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Возбуждение уголовного дела вызвало необходимость оправдываться перед близкими и знакомыми. В период проведения следствия и суда я глубоко переживал сложившуюся ситуацию; нахождение в состоянии постоянного стресса повлекло резкое ухудшение самочувствия и здоровья (в феврале 2023 года я был госпитализирован и проведена операция). Возбуждение уголовного дела отразилось на взаимоотношениях с близкими, так как я стал замкнутым, раздражительным и часть знакомых вообще перестала со мной общаться, знакомые сотрудники полиции ухмылялись на до мной, однако считают меня не виновным. Также во время уголовного преследования у меня пропал аппетит, плохо спал (до настоящего времени), нервничал от неоднократных допросов, после вызовов следователя было плохое самочувствие, стал вспыльчивым, неуравновешенным (скандалы в семье). Произошедшее самым негативным образом внесла коррективы в мою спокойную, повседневную жизнь.

Кроме того, его близкие очень переживали за него и его судьбу. Супруга постоянно плакала, ребенок нервничал, в ходе следствия родственники переживали, в результате чего у матери и отца поднималось давление. 10.03.2024 года из-за переживания, что его лишат свободы на срок более 9 лет, отец был госпитализирован в больницу с диагнозом <данные изъяты>, из-за чего у него были большие расходы на его лечение. Также, он не мог устроится на высокооплачиваемую и достойную работу, для обеспечения семьи, в результате чего дома возникали скандалы.

В ходе следствия следователь СУ СК неоднократно говорил, чтобы он уволился с работы по собственному желанию, так как не допустит, чтобы он вышел на пенсию по выслуге лет, также он неоднократно говорил, что выберет ему меру пресечения в виде ареста и будет допрашивать в ФКУ т-2 г. Ельца, из-за чего он и его семья очень переживали и не спали по ночам.

В связи с привлечением его к уголовной ответственности по особо тяжкому преступлению в банковской системе ему выставили «стоп лист», по которому он не могу взять потребительский кредит, оформить ипотеку для приобретения имущества.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 3500000 рублей.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 июля 2025 года судом к участию в деле привлечена прокуратура Лебедянского района Липецкой области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2; произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области на надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате необоснованного уголовного преследования по п.п. «а, б» ч.3 ст.222.1 УК РФ в размере 3 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик - представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

Представитель прокуратуры Лебедянского района Липецкой области – помощник прокурора Лебедянского района Беляев А.Е. в судебном заседании полагал заявленную истцом ко взысканию сумму компенсацию морального вреда завышенной, поскольку ФИО1 приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2024 года был признан невиновным и оправдан по п.п.«а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, а по ч.1 ст.286 УК РФ был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по уголовному делу не избиралась, из штата МО МВД России «Лебедянский» он был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица ФИО2

Выслушав истца ФИО1, представителя прокуратуры Лебедянского района Липецкой области помощника прокурора Беляева А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч.1, 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно п.п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частями 1, 2, 3 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 38 Постановления Пленума ВСРФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2022 года дознавателем МО МВД России «Лебедянский» ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по факту того, что неизвестное лицо, в неустановленное время, но не позднее дня обнаружения 31.05.2022 года в логу в районе <адрес>, хранило боеприпасы (пять снарядов минометных мин).

16 ноября 2022 года следователем по особо важным делам Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании сообщения о преступлении – постановления прокурора Лебедянского района Липецкой области от 10.10.2022 года о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствии со ст.37 ч.2 п.2 УПК РФ, согласно которому сотрудники МО МВД России «Лебедянский» в нарушение действующего законодательства мер к изъятию из незаконного оборота обнаруженных в районе <адрес>, боеприпасов не приняли, что способствовало их утрате, проверку в соответствии со ст.144-145 УПК РФ не провели, что в целом повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

11 августа 2023 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области ФИО6 в отношении ФИО2 и ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.222.1 УК РФ.

14 августа 2023 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области ФИО6 ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и п.п. «а, б» ч.3 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения.

14 августа 2023 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области ФИО6 обвиняемому ФИО9 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по уголовному делу не избиралась.

Из материалов дела следует, что в период предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу был наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО1

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2025 года, вступившим в законную силу 15.08.2024 года постановлено: «ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ) признать невиновным и оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признать за ФИО2 в соответствии с п.1 ч.2 и ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области). Идентификатор 41700000000008925385; УФК по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области); КПП: 482501001; ИНН: <***>; ОКТМО: 42701000; номер счета получателя 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г.Липецк; БИК 014206212; Кор.сч. 40102810945370000039; наименование платежа «штраф по уголовному делу № 12201420008000265 в отношении ФИО2»; код бюджетной классификации 41711603130010000140; статус 24.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ признать невиновным и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признать за ФИО1 в соответствии с п.1 ч.2 и ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области). Идентификатор 41700000000008926128; УФК по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области); КПП: 482501001; ИНН: <***>; ОКТМО: 42701000; номер счета получателя 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк; БИК 014206212; Кор.сч. 40102810945370000039; наименование платежа «штраф по уголовному делу № 12201420008000265 в отношении ФИО1»; код бюджетной классификации 41711603130010000140; статус 24.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест с имущества ФИО2, а именно:

- автомобиля «<данные изъяты>;

- прицепа «<данные изъяты>.

Снять арест с имущества ФИО1, а именно:

- автомобиля «<данные изъяты>».

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.08.2024 года приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2024 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменен: в описательно - мотивировочной части, при изложении существа преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, исключено указание на обнаружение взрывных устройств, указав, что обнаружены «предметы, схожие по внешнему виду с взрывчатыми устройствами» (лист 9 и 2-й абзац сверху 11 страницы приговора); в резолютивной части при принятии решения об оправдании ФИО1 указана редакцию Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ применительно к п.п. «а», «б» ч. 3 ст.222.1 УК РФ. В остальном приговор суда оставлен без изменений, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда кассационной инстанции от 28 января 2025 года приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2024 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 августа 2024 года оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в рамках вышеуказанного уголовного дела незаконно был привлечен к уголовной ответственности по п.п.«а», «б» ч.3 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, в отношении него незаконно было применена мера пресечения в виде подписки о невыезде по данному эпизоду, в связи с чем он испытывал нравственные страдания в связи с его обвинением в совершении данного преступления и в силу ст.ст.1070, 1100 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период службы в органах внутренних дел РФ был награжден нагрудным знаком «<данные изъяты> почетными грамотами председателя Совета депутатов города Лебедянь Липецкой области, председателя Совета депутатов Лебедянского муниципального района Липецкой области, министра генерала полиции Российской Федерации <данные изъяты>, главы администрации Лебедянского района Липецкой области, главы города Лебедянь и председателя Совета депутатов города Лебедянь, начальника УМВД России по Липецкой области, благодарственными письмами и.о.главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области и и.о.председателя Совета депутатов Лебедянского муниципального района Липецкой области, генерального директора <данные изъяты>», начальника отдела МВД России по <адрес>, начальника УМВД России по Липецкой области, главы администрации Липецкой области.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 с 22.04.2023 г. является пенсионером в связи с выслугой лет и ветераном труда, что достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела удостоверениями № от 02.05.2023 г. и № от 23.11.202 г.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда ввиду его незаконного уголовного преследования и наличия у него права на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объяснения ФИО1 о степени физических и нравственных страданий, причиненных ему уголовным преследованием, а также, что длительность уголовного преследования истца по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст.222.1 УК РФ, в период с 11.08.2023 года (дата возбуждения уголовного дела) по 15.08.2024 года (дата апелляционного определения Липецкого областного суда), составляет 1 год 4 дня; длительность избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 14.08.2023 года по 15.08.2024 года, составляет 1 год 1 день.

Так же, суд принимает во внимание, что ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести и ФИО3 признан виновным в его совершении, а второе к категории особо тяжких преступлений – в совершении которого истец был оправдан. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана ФИО1 14.08.2023 года, то есть в день предъявления ему обвинения как по ст. 286 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по ст. 222.1 ч. 3 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает категорию преступления, в совершении которого ФИО1 обвинялся, избрание в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вследствие чего он находился в психотравмирующей ситуации, испытывал нервный стресс, его личность и индивидуальные особенности (возраст, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), а также то, что уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство.

Доводы истца ФИО1 об ухудшении состояния здоровья его родителей, гоститализации отца, невозможности трудоустройства на высокооплачиваемую и достойную работу в связи с незаконным уголовным преследованием, внесение в банковскую систему «стоп лист», суд отклоняет, как несостоятельные, ввиду недоказанности этих обстоятельств.

Так же не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что именно уголовное преследование послужило основанием для его ухода на пенсию по выслуге лет, хотя он мог и желал продолжать службу в полиции, поскольку на пенсию ФИО1 вышел 22.04.2023 г., тогда как уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.222.1 УК РФ, в отношении него было возбуждено спустя более трех месяцев - 11 августа 2023 года.

Вопреки доводам истца, в материалы дела не было представлено доказательств оказания давления на него в период предварительного следствия со стороны следователя СУ СК.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, иные обстоятельства, сопряженные с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным требования истца ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, в размере 350 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования в размере 3 150 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Е.А.Шабанова

Решение в окончательной форме принято 08.09.2025г.