Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-565/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.

с участием прокуроров Сенатора В.Д., ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Анклав» о взыскании компенсации морального вреда, недополученного заработка, материального ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Анклав» о взыскании компенсации морального вреда, недополученного заработка, материального ущерба, штрафа. В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Управляющей компанией дома является ответчик. На крыльце первого подъезда многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> 13.11.2023 образовалась дыра в решетке, состоящей из металлической арматуры, и во избежание несчастных случаев с учетом зимнего периода, погодных условий муж истицы обратился по телефону к директору управляющей компании с просьбой произвести ремонт указанной решетки. Заявка была принята 14.11.2023 в 13 часов 48 минут, но не исполнена. Повторно по данному вопросу муж истицы обратился к ФИО6 27.12.2023 в 09 часов 25 минут, однако заявка вновь была оставлена без реагирования. Затем муж истицы 19.01.2024 в 12 часов 58 минут обратился к директору ООО «УК «Анклав» ФИО6 с жалобой на игнорирование заявлений жителей дома, что привело к тому, что 19.01.2024 примерно в 12 часов ФИО5 <данные изъяты> выходя из подъезда, застряла ногой в решетке, расположенной на крыльце подъезда, и упала, получив травму в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости со смещением. По результатам рассмотрения обращений истицы в министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области управляющей компании были объявлены предостережения. ФИО4 27.03.2024 направила в ООО «УК «Анклав» досудебную претензию, которая ответчиком исполнен не была. Истица полагает, что именно на ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию крыльца перед подъездом многоквартирного дома подлежит возложению обязанность возместить причиненный вред. В результате полученной травмы ФИО4 была лишена возможности трудиться и утратила ежемесячный заработок на период нетрудоспособности с 19.01.2024 по 01.03.2024. Также истице причинен моральный вред, выразившийся в пережитых нравственных страданиях из-за физической боли, которую истица испытывает до настоящего времени. Кроме того, истице причинен материальный ущерб, понесенный в связи с приобретением лекарственных средств: ацеклофенака 100 мг стоимостью 270,8 руб., инъектрана стоимостью 2 205 руб., медицинских шприцев стоимостью 90 руб., кальция Д3 никомед стоимостью 906 руб., перекиси водорода стоимостью 168 руб., бандажа на плечо стоимостью 2 087 руб., а всего на сумму 5 726,9 руб. Данные средства приобретались по рекомендациям лечащего врача, отраженным в выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 19.01.2024. Ссылаясь на положения ст. 161 ЖК РФ, ст. 15, 309, 1099, 151 ГК РФ, ст. 13 Закона о защите прав потребителей, уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Анклав» компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., недополученный заработок в размере 22 967,2 руб., материальный ущерб, понесенный в связи с приобретением лекарственных средств, в сумме 5 726,9 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истица ФИО4, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО2, которая поддержала уточненные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истицей не доказано получение травмы в результате неисправности решетки у подъезда. На представленной ФИО4 видеозаписи зафиксирован момент ее падения, но не отражено, что послужило причиной такового. Полагает, что истица могла поскользнуться и упасть. Также обратил внимание, что надлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по содержанию многоквартирного дома затруднительно в связи с отсутствие достаточных денежных средств ввиду наличия у жителей дома задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела судом, с 02.09.2022 ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Анклав» на основании договора от 09.08.2021.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 19.01.2024 примерно в 12 часов ФИО4, выходя из подъезда многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, зацепилась ногой за металлическую решетку на крыльце и упала, получив телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости со смещением.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница» от 19.01.2024 следует, что в городскую поликлинику обратилась 19.01.2024 ФИО4, которой по результатам рентгенограммы диагностирован закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с незначительным смещением. Отмечено, что травма получена в быту, состояние пациента удовлетворительное. Рекомендованы ацеклофенак 100 мг 2 раза в сутки, омез 20 мг 2 раза в сутки, инъектран 200 мг 10 уколов внутримышечно через день. ФИО4 открыт лист нетрудоспособности.

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выполненной Советской ЦГБ, отмечено, что с 19.01.2024 по 01.03.2024 ФИО4 проходила лечение с диагнозом: S42.20 Перелом верхнего конца плечевой кости закрытый. Отражено, что травма в быту от 19.01.2024, упала на крыльце. Левая верхняя конечность иммобилизирована. ФИО4 выполнена рентгенография конечности 26.01.2024, отмечено удовлетворительное стояние костных отломков, и 16.02.2024, отражено, что перелом головки левой плечевой кости в верхней трети на стадии консолидирования с небольшим смещением, костная мозоль сформирована слабо, регионарный остеопороз.

В амбулаторной карте ФИО4 имеется выписка из медицинской карты амбулаторного больного, в которой отмечено, что истица обратилась в 14 часов 00 минут 19.01.2024 в поликлинику в связи с получением 19.01.2024 травмы в быту: упала на крыльце по месту проживания. ФИО4 наложен гипс.

В записи о приеме врача-травматолога-ортопеда повторном от 02.02.2024 обозначено, что левая верхняя конечность у истицы иммобилизирована, иммобилизация состоятельна, рекомендовано продолжить иммобилизацию, лист нетрудоспособности продлен до 16.02.2024. В представлении на ВК от 02.02.2024 отмечено, что у пациента имеется нарушение функции конечности, пальпаторая и перкуторная болезненность в месте травмы, ограничение движений в суставе в области травмы, болезненность при движениях в суставе в области травмы.

По результатам повторного приема врача-травматолога-ортопеда 16.02.2024 также отмечена состоятельность иммобилизации левой верхней конечности, истице закрыт лист нетрудоспособности для оплаты и открыт новый лист нетрудоспособности с 17.02.204 по 01.03.2024. Лист нетрудоспособности закрыт 01.03.2024.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от 19.09.2024 № 292, выполненного государственным судебно-медицинским экспертом межрайонного отделения СМЭ г. Советска ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» ФИО10, у ФИО4 имелось телесное повреждение – закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с незначительным смещением костных отломков, которое могло образоваться в результате одного травматического воздействия каким-либо твердым тупым предметом в данную область (как в результате прямого ударного травматического воздействия такими предметами, так и в результате удара о таковой предмет при падении). Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения пострадавшей в приемный покой городской больницы 19.01.2024 в 14 час. 00 мин., нельзя исключить в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с незначительным смещением костных отломков влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью ФИО4 (п. 6.11 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Часть. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, в силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан.

При этом, как указано в пп. «а» п. 11 и 13 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. «а» и «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 2.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) и приложению № 7 к ним восстановление или замена отдельных участков и элементов в том числе крылец относится к текущему ремонту.

Как следует из п. 2.2 договора управления многоквартирным домом от 09.08.2021, управляющая компания в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, утвержден собственниками помещений (Приложение № 1 к договору), и включает в себя только имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги. Управляющая компания обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенного согласно п. 2.3 договора. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 2) соответствует работам, выполняемым за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения и является неотъемлемой частью настоящего договора. Работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также услуги, не включенные в данный перечень работ, оплачиваются собственниками дополнительно (п. 2.2, 2.3, 4.1.1 договора управления многоквартирным домом от 09.08.2021). В Приложении № 1 к договору в состав общего имущества дома включены крыльца, а в Приложении № 2 в перечень работ включены работы по надлежащему содержанию конструктивных элементов многоквартирного дома в том числе ремонтно-восстановительные работы.

Вопреки доводам представителя ответчика причинение вреда здоровью истицы в результате падения на крыльце из-за его неисправности подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, на представленной истицей видеозаписи видно, как она выходит из подъезда и падает на крыльце. При обращении за медицинской помощью, с жалобой в прокуратуру истица последовательно сообщала о получении ею травмы ввиду падения на крыльце дома. Стороной истца представлены доказательства обращения к генеральному директору управляющей компании ФИО6 по вопросу повреждения металлической решетки на крыльце подъезда. Отсутствие в представленной ответчиком информации сведений о регистрации заявок ФИО11 доводов истицы не опровергает, поскольку доказательств тому, что ФИО11 14.11.2023, 27.12.2023 и 19.01.2024 обращался к ФИО6 по иным вопросам, суду управляющей компанией не представлено. Кроме того, ответчиком представлены доказательства проведения ремонта металлической решетки крыльца после получения истицей травмы (с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин.), что также подтверждает доводы ФИО4 о получении травмы при приведенных выше обстоятельствах.

Объективных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истицей, стороной ответчика не представлено, в связи с чем факт причинения вреда ФИО4 является доказанным.

Выраженная в судебном заседании представителем ответчика позиция, что ФИО4 могла получить травму, поскользнувшись на крыльце, является предположением. Однако и в таком случае обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика, поскольку в силу п. 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»), работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя в том числе очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истице причиненного вреда следует возложить на ООО «Управляющая компания «Анклав», поскольку в ходе рассмотрения дела доказан факт причинения вреда здоровью ФИО4 при заявленных ею обстоятельствах по вине управляющей компании, не выполнившей возложенную на нее обязанность по содержанию крыльца многоквартирного дома, а именно – металлической решетки.

Не влечет освобождение от обязанности возместить причиненный истице вред довод представителя ответчика о том, что ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (металлической решетки на крыльце) обусловлено недостатком денежных средств у управляющей компании ввиду ненадлежащего исполнения собственниками помещений многоквартирного дома обязанности по оплате оказываемых ответчиком работ и услуг.

С учетом обстоятельств получения истицей травмы грубой неосторожности в ее действиях суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать в том числе неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

У суда не вызывает сомнений, что из-за полученного телесного повреждения ФИО4 испытала физическую боль при получении травмы.

Из исследованной судом карты амбулаторного больного следует, что ввиду полученной травмы истица находилась на амбулаторном лечении с 19.01.2024 по 01.03.2024, принимала лекарственные препараты в том числе путем инъекций.

Принимая во внимание иммобилизацию руки истицы, у суда не вызывает сомнения, что ФИО4 испытывала трудности в самообслуживании, нуждалась в помощи в быту при приготовлении пищи, уборке, что подтвердила допрошенная в судебном заседании дочь истицы ФИО12 Данные обстоятельства безусловно повлекли изменение привычного образа жизни истицы.

Изложенное свидетельствует о том, что получение истицей травмы причинили ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень причиненного истице вреда здоровью, который относится к тяжкому, характер понесенных ею физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, ее возраст, длительность пройденного лечения, характер выполнявшихся ФИО4 медицинских манипуляций, изменение привычного образа жизни истицы, то, что телесное повреждение было истицей получено ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, поведение ответчика, не принимавшего мер к заглаживанию причиненного вреда как во внесудебном порядке, так и в ходе разрешения настоящего спора. Ввиду изложенного суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации в сумме в 200 000 руб., взыскав ее с ООО «Управляющая компания «Анклав».

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истицей в подтверждение своих требований о материальном вреде представлены кассовые чеки на приобретение следующих лекарственных средств и витаминов, изделий медицинского назначения: 19.01.2024 – таблетки ацеклофенак 100 мг № 20 стоимостью 270,8 руб., раствор для внутримышечного введения Инъектран 100 мг/мл 2 мл № 10 стоимостью 2 205 руб., шприц трехкомпонентный 5 мл 10 штук стоимостью 90 руб., 26.01.2024 – тривес бандаж на плечо стоимостью 2 087 руб., 29.01.2024 – кальций Д3 никомед стоимостью 906 руб., перекись водорода стоимостью 168 руб., а всего на сумму 5 726,9 руб.

Поскольку обоснованность приобретения истицей кальций Д3 никомед стоимостью 906 руб., перекиси водорода стоимостью 168 руб. медицинскими назначениями не подтверждена, понесенные на их приобретение расходы возмещению не подлежат.

Вместе с тем, согласно выписке поликлиники ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница» от 19.01.2024 ФИО4 назначены 10 уколов Инъектрана через день по 200 мг., таблетки ацеклофенак 100 мг 2 раза в сутки.

В соответствии с пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Постановлением Правительства Калининградской области от 27.02.2024 № 76-п утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Калининградской области медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, приложением № 3 к которой является Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой.

В указанный перечень раствор для внутримышечного введения Инъектран, шприцы, таблетки ацеклофенак 100 мг не входят.

Ввиду изложенного подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении расходов на приобретение таблеток ацеклофенак 100 мг № 20 100 мг, раствора для внутримышечного введения Инъектран 100 мг/мл 2 мл № 10, 10 шприцев трехкомпонентных 5 мл, на общую сумму 2 565,8 руб.

Также суд полагает, что подлежат возмещению понесенные истицей расходы на приобретение бандажа на плечо стоимостью на общую сумму 2 087 руб. с учетом длительной иммобилизации левой руки истицы.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В пп. «а» п 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

ФИО4 работает главным бухгалтером в ООО «Семь» с 20.12.2012. Доход истицы за 12 месяцев, предшествовавших получению травмы (с января 2023 года по декабрь 2023 года), составил 362 724,94 руб. При этом в июле 2023 года истице было выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 3 116,47 руб., в декабре 2023 года – 3 115,68 руб. (код 2300 в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год). Следовательно, сумма дохода подлежит уменьшению на указанные суммы пособия по временной нетрудоспособности с учетом приведенных выше разъяснений и составляет 356 492,79 руб.

Также ФИО4 работает по совместительству главным бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО13 с 01.04.2022. Доход истицы за 12 месяцев, предшествовавших получению травмы (с января 2023 года по декабрь 2023 года), составил 162 223,73 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, справками работодателей, сведениями, представленными налоговым органом и ОСФР по Калининградской области.

Таким образом, среднемесячный заработок истицы до получения травмы составлял 43 226,38 руб. ((356 492,79 руб. + 162 223,73 руб.) / 12 мес.).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных ст. 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

По листу нетрудоспособности № ФИО4 выплачено страховое обеспечение в сумме 37 428,82 руб., по листу нетрудоспособности № – 20 153,98 руб. По листу нетрудоспособности № ООО «Семь» оплачено за три дня нетрудоспособности истицы 3 756,72 руб., индивидуальным предпринимателем ФИО13 – 1 878,36 руб. Таким образом, всего ФИО7 оплачено по листам нетрудоспособности 63 217,88 руб.

Размер утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истицы, составляет 5 054,37 руб. ((43 226,38 руб. / 17 (количество рабочих дней в январе 2024 года) х 9 дней (количество дней нетрудоспособности в январе 2024 года) + ((43 226,38 руб. / 20 (количество рабочих дней в феврале 2024 года) х 20 дней (количество дней нетрудоспособности в феврале 2024 года) + ((43 226,38 руб. / 20 (количество рабочих дней в марте 2024 года) х 1 день (количество дней нетрудоспособности в марте 2024 года) – 63 217,88 руб. размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности = 5 054,37 руб.).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что истица 27.03.2024 обращалась к ответчику с претензией, которая была направлена по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, однако ее требования до настоящего времени не удовлетворены, с ООО «Управляющая компания «Анклав» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 104 853,59 руб. ((200 000 руб. + 4 652,8 руб. + 5 054,37 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при предъявлении иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Управляющая компания «Анклав» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 791 руб., рассчитанная от взысканных сумм по иску материального характера в размере 3 491 руб. и нематериального характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Анклав» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 4 652,8 руб., утраченный заработок, 5 054,37 руб., штраф в сумме 104 853,59 руб., а всего 314 560,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Анклав» <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 3 791 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение составлено судом 17.10.2024.

Судья Ю.В. Шелапуха