Решение № 2-2352/2019 2-2352/2019~М-1811/2019 М-1811/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2352/2019

Дело № 2- 2352/2019

22RS0066-01-2019-002310-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре Кирюшиной М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за период с 31.01.2019 по 28.02.2019г. - <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество -легковой автомобиль марки <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

30.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Истец передал Ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., под 0,4 % в день, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу сумму предоставленного займа и начисленные проценты, в обусловленный Договором срок, то есть, не позднее 01.05.2019.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств, между истцом и ответчиком 30.01.2019 был заключен договор залога, по условиям которого, ФИО2 передал в залог ФИО1 легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской от 30.01.2019 и договором залога № от 30.01.2019.

Ответчик в свою очередь, обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Сумма задолженности по состоянию на 17.05.2019 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за период с 31.01.2019 по 28.02.2019.

До настоящего времени сумма долга и проценты ответчиком истцу не возращены.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений; возражений по иску в суд не направил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 30.01.2019, ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 0,4 % в день, которые обязался вернуть не позднее 01.05.2019.

Согласно расписке, в случае несвоевременного возврата суммы займа, ФИО2 оплачивает штраф в размере 1% в день от суммы основного долга.

Однако, в установленный срок сумма долга ответчиком истцу возвращена не была.

Согласно п.2 ст.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма займа, процентов ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом обоснованно заявлены требования и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с 31.01.2019 по 28.02.2019, согласно приведенного истцом расчета, который ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> рублей - сумма долга по договору займа; <данные изъяты> руб. - проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от 30.01.2019, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № от 30.01.2019.

В силу п. 1.1. Договора залога, в обеспечение возврата полученного займа Залогодатель передает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 09.07.2019г. собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>, является – ФИО2 (л.д. 29).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества сведения о залоге автомобиля <данные изъяты> года выпуска, внесены в реестр уведомлений 06.02.2019г.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 16 012,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты>.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина