Решение № 2-646/2018 2-646/2018 ~ М-436/2018 М-436/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-646/2018

Дело № 2-646/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 29 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Варданяну <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (переименованным в АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № CTR/118079/CBD в форме аферты, путем зачисления денежных средств на его счет в банке №.

Согласно указанному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 440 000 рублей на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, цвет темно-вишневый, № двигателя --, <адрес>, тем самым истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 222 005 рублей 61 копейку.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, цвет темно-вишневый, № двигателя --, <адрес>. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 350 000 рублей. Банк просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 222 005 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей 06 копеек, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, цвет темно-вишневый, № двигателя --, <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 350 000 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Привлеченный по инициативе суда в качестве соответчика ФИО3, который по сообщению Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> является владельцем заложенного автомобиля, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (переименованным в АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № CTR/118079/CBD в форме аферты, путем зачисления денежных средств на его счет в банке №.

Согласно указанному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 440 000 рублей на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, цвет темно-вишневый, № двигателя --, <адрес>.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

26 декабря 2017 года банк направил ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на 22 марта 2018 года усматривается, что задолженность ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 005 рублей 61 копейку.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 005 рублей 61 копейку.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, цвет темно-вишневый, № двигателя --, <адрес>.

Как следует из представленной Региональным отделом информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> карточки учета транспортного средства, выступающий залогом вышеуказанный автомобиль без согласия банка был продан ответчиком/заемщиком и находится во владении у ответчика ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Суд приходит к выводу о том, что приобретая спорный автомобиль без оригинала паспорта транспортного средства, который до настоящего времени находится у банка-истца как залогодержателя, ФИО3 должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи этого автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

Учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>) №, цвет темно-вишневый, № двигателя --, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, цвет темно-вишневый, № двигателя --, <адрес>, составляет 350 000 рублей.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, суд считает возможным принять за первоначальную продажную стоимость автомобиля цену в размере 350 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 420 рублей 06 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Варданяну <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Варданяна <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 005 рублей 61 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, цвет темно-вишневый, № двигателя --, <адрес>, владельцем которого является Григорян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 350 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья М.А. Князьков