Решение № 2А-1270/2021 2А-1270/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1270/2021

Дело №2а-1270/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Петровых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области – Старшему судебному приставу ФИО, ГУФССП России по Московской области, Сергиево-Посадскому РОСП о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Начальнику Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области – Старшему судебному приставу ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 41, части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП РФ по Московской области.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП РФ по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, постановление пристава об окончании исполнительного производства с актом в адрес взыскателя не направлено, чем нарушены его права на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. По указанному вопросу взыскатель обращался с жалобой на бездействие пристава-исполнителя в порядке подчиненности в адрес начальника Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области – Старшего судебного пристава ФИО, а также в городскую прокуратуру, однако, нарушение права не устранено по сей день. Полагает, что со стороны начальника Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> – Старшего судебного пристава ФИО имеет место неправомерное бездействие, в связи с чем, обратившись в суд, просит признать такое бездействие незаконным и обязать ФИО направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания и возвратить в адрес ООО «АБК» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен. Его явка обязательной судом не признана.

Административный ответчик начальник Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области – Старший судебный пристав ФИО, представитель административного соответчика – ГУФССП России по Московской области, Сергиево-Посадского РОСП в заседание не явились, извещены. Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В связи с тем, что явка участвующих в деле лиц обязательной судом не признана, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами и собранные судом письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ, статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и соблюдению сроков обращения в суд за защитой права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, на день обращения в суд с административным иском, документов, подтверждающих возращение исполнительного документа взыскателю, административным ответчиком не представлено.

С учетом того, что административным истцом предпринимались меры к обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы в порядке подчиненности, а также в порядке прокурорского надзора, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок не пропущен.

Отсутствие у административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушают его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы закона исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Как усматривается из материалов дела, начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области – Старший судебный пристав ФИО была осведомлена об указанном нарушении еще ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает ответ на жалобу административного истца, в котором подтверждаются доводы иска (л.д.9).

Оценивая законность бездействия указанного административного ответчика в рамках частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) – пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ) старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанных норм действующего законодательства старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО ФИО не обеспечен надлежащий контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, своевременного возвращению взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства и направление Постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, письменный отзыв с приложением документов, обосновывающих позицию стороны, в суд не направлен, документы, подтверждающие, что копия Постановления и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, суду также не представлено.

Данное бездействие нельзя признать законным, а следовательно, соответствующие требования ООО «АБК» как административного истца подлежат удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО ФИО подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав, а именно, принять меры к направлению Постановления об окончании исполнительного производства, установлению местонахождения указанного выше исполнительного документа и его возврату взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области – Старшему судебному приставу ФИО, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области – Старшего судебного приставу ФИО, выразившееся в не осуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, в ненадлежащем контроле за возвратом взыскателю исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Мещанского судебного района г. Москвы и направлении Постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области – Старшего судебного пристава ФИО в целях устранения нарушения законных интересов и прав взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения принять меры к направлению в адрес взыскателя Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлению местонахождения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Мещанского судебного района г. Москвы и его возврату взыскателю.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Н.Пчелинцева