Решение № 2-2636/2017 2-2636/2017 ~ М-2339/2017 М-2339/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного иска просит взыскать сумму неосновательного обогащения, и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимости (части земельного участка площадью 41,4 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на срок 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном ответчиком был размещен торговый павильон для реализации продуктов питания. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора размер арендной платы составляет 20 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца. Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 1 (одних) суток с момента окончания действия договора вернуть арендатору земельный участок по акту возврата земельного участка и в течение одних суток снести все временные объекты, возведенные на земельном участке. Срок действия договора истек. Несмотря на это ответчик не выполнила, предусмотренные договором обязанности, а именно, не оплатила арендную плату и не освободила земельный участок от принадлежащего ей торгового павильона «Мясо-рыба». Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ИП ФИО2 была взыскана задолженность по арендной плате в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы. Решение вступило в законную силу. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ИП ФИО2 была взыскана задолженность по арендной плате в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы. Решение вступило в законную силу. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ИП ФИО2 была взыскана задолженность по арендной плате в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы. Решение вступило в законную силу. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ИП ФИО2 была взыскана задолженность по арендной плате в размере 110 000 рублей, а также судебные расходы. Решение вступило в законную силу. Всего вышеуказанными решениями Арбитражного суда с ответчика взысканы денежные средства в сумме 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика освободить занимаемую часть указанного земельного участка от расположенного на нем торгового павильона. Однако, указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. На требования истца об оплате задолженности по арендной плате и освобождении принадлежащего ей земельного участка от расположенного на нем торгового павильона ответчик ФИО2 не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области были проведены исполнительные действия по освобождению части занимаемого участка площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от торгового павильона, принадлежащего ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить ФИО1 исходя из условий п.4 договора сумму в размере 300 000 рублей, согласно следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 месяцев, 15x20 000=300000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что между сторонам был заключен договор аренды недвижимости (части земельного участка площадью 41,4 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на срок 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора истек. Несмотря на это ответчик не выполнила, предусмотренные договором обязанности, а именно, не оплатила арендную плату и не освободила земельный участок от принадлежащего ей торгового павильона «Мясо-рыба». Весной 2017года ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Представитель просил удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере арендной платы за занимаемую часть земельного участка площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, ранее в своих возражениях указала, что свою предпринимательскую деятельность она прекратила ДД.ММ.ГГГГ и с требованиями истицы о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. она не согласна. Также она (ФИО2), как физическое лицо не заключала никакой договор с ИП ФИО1 Договор аренды недвижимости (части земельного участка площадью 41,4 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на срок 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ После истечения срока договора, ИП ФИО1 препятствовала использованию данного имущества. Договор аренды продлен не был, и она была лишена возможности реализовать свои права арендатора на использование арендованного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ арендованное имущество не использовалось ФИО2 по вине ФИО1 Ответчик просила в иске отказать.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что ФИО2 ему знакома. Он работает охранником, ФИО2 арендовала торговый павильон «Мясо-рыба». Ей никто не препятствовал в пользовании арендованного имущества. С апреля 2015 года павильон «Мясо-рыба» был уже закрыт.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно абз. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимости (части земельного участка площадью 41,4 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на срок 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном ответчиком был размещен торговый павильон для реализации продуктов питания.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора размер арендной платы составляет 20 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 1 (одних) суток с момента окончания действия договора вернуть арендатору земельный участок по акту возврата земельного участка и в течение 1 суток снести все временные объекты, возведенные на земельном участке.

Согласно п. 4 п.п. 4.2. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п.2.2. настоящего договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил – задолженность по арендной плате не погасил.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ИП «ФИО2» была взыскана задолженность по арендной плате в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ИП «ФИО2» была взыскана задолженность по арендной плате в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ИП «ФИО2» была взыскана задолженность по арендной плате в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ИП «ФИО2» была взыскана задолженность по арендной плате в размере 110 000 рублей, а также судебные расходы. Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу.

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика освободить занимаемую часть указанного земельного участка от расположенного на нем торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области были проведены исполнительные действия по освобождению части занимаемого земельного участка площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от торгового павильона, принадлежащего ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить ИП ФИО1 исходя из условий п. 4 договора сумму в размере 300 000 рублей, согласно следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 месяцев, 15x20 000=300000 руб.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд принимает расчет цены иска, предоставленный истцом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Госпошлина, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 составляет 6 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, представив квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 3 000 рублей от ФИО1 за составление искового заявления, а также представлена доверенность на участие представителя ФИО3 в суде.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за занимаемую часть земельного участка площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Воробьева