Постановление № 5-2/12/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 5-2/12/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-2/12/2026

(УИД 43RS0035-02-2026-000059-12)

04 марта 2026 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Стрелкова О.Н.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в <адрес> между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел обоюдный словестный конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя умышленно, нанес не менее 1 удара снеговой лопатой по правой руке и волосистой части головы Потерпевший №1, причинив физическую боль и повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью. Таким образом ФИО2 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с Потерпевший №1 они помирились, он принес ей свои извинения, она их приняла, претензий к нему она не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, также пояснила, что с ФИО2 они помирились, она приняла его извинения, претензий к нему она не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается как пояснениями самого ФИО2, так и представленными суду материалами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выписками из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОП «Верхошижемское» МО МВД России «Оричевский»; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из медицинской карты (первичному осмотру врача общей практики) от ДД.ММ.ГГГГ у пациента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется небольшая отечность в области 1 ПФС правой кисти, объем движений не нарушен; На волосистой части головы в лобной области справа кожные покровы не нарушены, отечность мягких тканей до 4 см в диаметре, слабо болезненная при пальпации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы по характеру не опасное для жизни в момент причинения. Повреждение не причинило вреда здоровью, могло быть причинено в результате травмирующего воздействия (1) твердого тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе о таковой и могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ при ударе (1) снеговой лопатой в область волосистой части головы.

Доказательства, имеющиеся в деле и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, изучив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснил в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, малозначительным административным правонарушением является действие и бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из указанных разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершению ФИО2 правонарушения предшествовала ссора между ним и потерпевшей и ее мужем, а в дальнейшем, ещё они примирились, на что указывали потерпевшая и ФИО2 в судебном заседании. Согласно экспертному заключению повреждение у Потерпевший №1 не причинило вреда ее здоровью.

Таким образом, из представленных суду материалов дела не следует, что в результате совершенного правонарушения потерпевшей был причинен какой-либо существенный вред или наступили иные значимые неблагоприятные последствия. Вышеназванные обстоятельства в совокупности со смягчающими административную ответственность обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае деяние может быть признано малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Стрелкова