Решение № 2А-2316/2021 2А-2316/2021~М-2038/2021 М-2038/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2316/2021

Дело №2а-2316/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство, ответчик), ссылаясь на то, что 25 января 2019 г. между ним и Министерством заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты № 36/2019-д/а с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> для завершения строительства на срок до 23 января 2022г. 21 февраля 2019 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра РК. 21 января 2021 г. он обратился в Министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды об увеличения срока на три года в связи с введением на территории республики режима повышенной готовности вследствие распространения пандемии COVID-19. Однако 18 марта 2021 года ему было отказано в продлении договора аренды в связи с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав. Просит признать незаконным отказ Министерства в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 36/2019-д/а от 25 января 2019 года, обязать Министерство исполнить его требование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив представителя по доверенности для участия в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил признать незаконным отказ Министерства в продлении срока действия договора аренды земельного участка № 36/2019-д/а от 25 января 2019 года, обязать Министерство исполнить требование ФИО1 путем заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка на три года.

Представитель административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 административные исковые требования не признала, указав на законность отказа Министерства в продлении срока договора аренды ввиду достаточности оставшегося срока действия договора аренды 11 месяцев для окончания строительства дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 января 2019 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, однократно для завершения строительства, сроком до 23 января 2022 года.

21 января 2021 года ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на три года на основании ст.19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

15 марта 2021 года письмом за исх. № ТБ-10/732 Министерством отказано ФИО1 в продлении срока договора аренды со ссылкой на то, что заявление о заключении дополнительного соглашения арендатором подано за 11 месяцев до окончания срока действия договора, что является несоразмерным времени в течении которого действуют ограничения, введенные в связи с распространением новой короновирусной инфекции, и противоречит добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Рассмотрев решение Министерства об отказе административному истцу в продлении срока аренды земельного участка на предмет соответствия его закону суд приходит к следующему выводу.

Статьей 19 Закона от 1 апреля 2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 названной статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Договор аренды земельного участка заключен между ФИО1 и Министерством 25 января 2019 года, то есть до принятия в 2020 г. решения о введении режима чрезвычайной ситуации на территории г.Элисты, где расположен спорный земельный участок. В связи с указанным при рассмотрении заявления ФИО1 о продлении договора аренды должны быть применены положения Закона от 1 апреля 2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежим выяснению при поступлении от истицы заявления о продлении договора аренды, является его проверка на соответствие условиям, перечисленных в п. 6 ст. 19 Закона от 1 апреля 2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату обращения ФИО1 – 21 января 2021 г. с заявлением о продлении договора аренды у Министерства срок договора аренды не истек, и отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании ФИО1 такого земельного участка. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, условия, содержащиеся в ч. 6 ст. 19 Закона от 1 апреля 2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» административным истцом соблюдены, а потому отказ Министерства в продлении срока договора аренды земельного участка по приведенному в нем основанию нельзя признать законным.

Согласно ч.7 ст.19 названного Закона срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на продление ранее заключенного договора аренды земельного участка на срок не более три года.

В целях своевременного восстановления нарушенного права административного истца с учетом приведенных правовых норм суд считает обоснованным и требование о возложении на Министерство обязанность продлить договор аренды земельного участка № 36/2019- д/а от 25 января 2019 г. на три года путем заключения дополнительного соглашения к данному договору.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 15 марта 2021 года исх. № ТБ-10/732 ФИО1 в продлении срока договора аренды земельного участка №36/2019-д/а от 25 января 2019 года.

Возложить на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанность продлить ФИО1 на три года срок договора № 36/2019-д/а от 25 января 2019 года аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, путем заключения дополнительного соглашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева