Решение № 2-2318/2019 2-2318/2019~М-1503/2019 М-1503/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2318/2019

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> на 216 км. автодороги М-9 «Балтия» <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> совершила наезда на лося, в результате которого последний скончался. Просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный животному миру в размере 80 000 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 28 ФЗ от <дата> № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что владельцем транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак <***> ФИО1 совершен наезд на дикое животное - лося, который в результате полученных ран погиб.

Данный факт подтвержден определением <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра места гибели охотничьих ресурсов, Актом ветеринарного осмотра.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО1

Таким образом, обстоятельства причинения вреда государственному охотничьему фонду источником повышенной опасности, владельцем которого является ФИО1, следует признать установленными, при этом отсутствие вины ответчика в силу закона не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный им вред.

В силу статьи 56 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 80 000 руб., исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от <дата><№ обезличен>.

Исходя из того, что вред объектам животного мира, был причинен в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 2 600 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб, причиненный животному миру в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов