Решение № 2-2-316/2021 2-316/2021 2-316/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2-316/2021

Дело № 2-2-316/2021

64RS0007-02-2021-000453-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко О.П.,

при помощнике судьи Вдовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

акционерное общество (далее АО) «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Согаз». Признав случай страховым, АО «Согаз» оплатило ремонт поврежденного автомобиля в размере 74900 руб. в соответствии с расчетной частью экспертного заключения от 09 августа 2019 года. АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «Согаз» убытки в размере 74900 руб. Полагает, что поскольку ответчик не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, АО «Тинькофф Страхование» в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) имеет право на предъявление к ФИО2 регрессных требований в размере 74900 руб. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 216 руб. 64 коп., государственную пошлину в размере 2447 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 августа 2019 года в 23 час. 52 мин. около дома 67 по ул. Симбирской в г. Балашове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04 августа 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 августа 2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 11 сентября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX №, гражданская ответственность водителя транспортного средства Ford Mondeo застрахована в АО «Согаз».

АО «Согаз» произведена оплата страхового возмещения ФИО1 в размере 74900 руб. В порядке суброгации указанная сумма возмещена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № от 20 августа 2019 года.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Применительно к этой же редакции данной нормы ей дано официальное толкование в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, положения пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, с нахождением его в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, а не с привлечением данного лица к административной или уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 11 сентября 2019 года, при вынесении которого исследовались протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменные объяснения понятых и свидетелей, рапорт уполномоченного должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что к АО «Тинькофф Страхование», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, принял на себя риск негативных последствий, за что был привлечен к административной ответственности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 74900 руб.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам вышеуказанной статьи, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд РФ в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат удовлетворению требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика подтвержденных соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, расходов по оплате почтовых услуг в размере 216 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» страховую выплату в размере 74900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб., почтовые расходы в размере 216 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда (24 июня 2021 года) путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Судья О.П. Кириченко