Решение № 12-195/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-195/2019

Дело № 12-195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника Андреева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором ООО «<данные изъяты>»,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, материалы дела переданы прокурору Ленинского района г. Ярославля, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Автором жалобы цитируется ст.319 УК РФ «Оскорбление представителя власти» (в ред. ФЗ от 0812.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), где преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением (в том числе и в прошлом). Из анализа представленных в суд доказательств полагает, что признаки объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, а именно публичности оскорбления не нашел своего подтверждения.

ФИО1 в жалобе указывает, что из объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что он после предложения ФИО2 пройти к принадлежащему должнику транспортному средству на улицу для составления акта описи (ареста) имущества в целях обеспечения исполнения решения суда, вышел за ней в коридор, и их общение происходило в коридоре, т. е. один на один. И даже, если допустить, что он высказывал некие оскорбления в адрес должностного лица, сделал это непублично, а то, что некоторые присутствовавшие в кабинете или коридоре свидетели могли слышать оскорбления, не охватывалось его умыслом. Умысел на публичное оскорбление является необходимым условием состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

На этом основании ФИО1 полагает, что вывод суда о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, является незаконным с точки зрения материального закона.

Кроме того, ФИО1 указывает, что суд при принятии решения о наличии в действиях лица состава уголовного преступления, должен учитывать мнение представителя государственного обвинения, позицию прокуратуры по данному вопросу. Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и просил назначить штраф в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. При этом ФИО1 дополнительно сообщил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 до настоящего времени не произвела арест имущества ввиду утраты документов. Защитник просил также учесть наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Прокурор и потерпевшая в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В статье 319 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Согласно постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля Ерохина Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 10 мин ФИО1, находясь в помещении ОСП по Кировскому и Ленинскому района г. Ярославля по адресу: <адрес>, в неприличной форме публично оскорбил судебного пристава-исполнителя ФИО2, назвав ее словом, обозначающим особь семейства псовых женского рода, а также неприличными словами, указывающими неопределенное направление в сторону мужского детородного органа, чем унизил ее честь и достоинство, создал у окружающих отрицательную оценку ее личности.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что поведение ФИО1 не может рассматриваться как допустимое, даже при нарушении его права. Его действия связаны с унижением чести и достоинства представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей и выражены в неприличной форме, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Указанный вывод мирового судьи в оспариваемом постановлении, вопреки доводам жалобы ФИО1 об обратном, суд находит правильным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не связан позицией прокурора.

Кроме того, исходя из смысла положений КоАП РФ какое-либо предюдициальное значение для суда наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с прочими обстоятельствами выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно прекратил производство по настоящему делу и направил материалы дела прокурору.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, оценке при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ходе производства проверки в рамках УПК РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Ятманова