Решение № 2А-850/2019 2А-850/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-850/2019

Дело №2а-850/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Климашевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании действий (бездействие) незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми К. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - алименты на содержание дочери К.1. в размере ....... доли доходов ежемесячно, в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя - К.2.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено на адрес должника: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 не проживает, его место проживания: <адрес>.

Таким образом, у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, предусмотренная п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия настоящего постановления не была направлена на адрес должника.

О возбужденном исполнительном производстве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после принудительного доставления сотрудниками отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми на судебное заседание мирового судебного участка № по вопросу рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми К. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту неуплаты алиментов, а именно по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое выразилось в следующем: в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № о взыскании алиментов с ФИО1, в пользу ФИО3, в размере ....... части заработка, ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери: К.1.. ФИО1, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов знал, однако без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетней дочери не платил, что подтверждается объяснением должника от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб., общая сумма долга ....... руб. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ....... КоАП РФ, а именно: неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 было известно о наличии судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, от К.2. имелась информации об отсутствии исполнительного производства в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Перми, в связи с тем, что денежные средства на содержание дочери выплачивались добровольно.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ без наличия достаточных оснований для расчета указанной суммы, а именно судебным приставом-исполнителем не выполнены действия по поиску должника, не сделаны запросы в отделение пенсионного фонда, инспекцию налоговой службы, для выявления места работы должника и имеющихся отчислениях.

Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: право на добровольное исполнение исполнительного документа, неправомерное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, противоречат ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части о признании незаконным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве административного ответчика привлечено Управление ........

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в суд не направили.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия с заявленными требованиями не согласна, ранее поясняла, что изначально адрес должника был указан со слов взыскателя. В дальнейшем был установлен адрес должника <адрес>, после чего были внесены изменения в исполнительном производстве. Об алиментах ФИО1 знал, что подтверждается его подписью.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ранее пояснила, что это была ее ошибка – неверно указала адрес должника. Алименты не отменяла и не отказывалась от них. В ДД.ММ.ГГГГ обращалась за выдачей дубликата судебного приказа, в связи с его утратой ОСП по Кировскому району г.Перми.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, необходимо установить, что то или иное бездействие не соответствует соответствующим нормативно-правовым актам, а также, что действие (бездействие) нарушает права административного истца.

Согласно ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона) принудительное исполнение судебных актов, … возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст.ст. 12, 30 Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, и основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя соответствующего исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются исполнительными действиями (ст. 64 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми К., на основании заявления К.2. от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликата), выданного мировым судьей судебного участка №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу К.2. алиментов на содержание дочери К.1., в размере ....... доли доходов ежемесячно, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия указанного постановления получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ....... рублей, в также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми К. вынесено постановление о приводе должника ФИО1

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам составляет ....... рублей.

ФИО1 не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми К. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства № о взыскании в пользу К.2. алиментов на содержание дочери К.1., в размере ....... доли доходов ежемесячно, поскольку о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не имел возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение суток с момента получения должником копии постановления, так как в постановлении неверно был указан адрес его проживания.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 5 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Статьей 31 Закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебному приставу-исполнителю был предъявлен ФИО4 надлежащий исполнительный документ судебный приказ №, то в виду установленного перечня оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, не нарушает права административного истца и не подлежит отмене по доводам административного иска.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем основания для признания нарушенными охраняемые законом прав и интересы административного истца отсутствуют.

Из представленных документов, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по информированию должника о возбуждении исполнительного производства. То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, не может послужить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Несвоевременное направление должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, т.к. должник имеет возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В данном случае административным истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и при отсутствии оспариваемым постановлением административного ответчика нарушенных прав административного истца, требующих восстановления, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом дата получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства имеет правовое значение для исчисления срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, поэтому несвоевременное получение административным истцом копии постановления какие-либо его права не нарушает и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о возможности для добровольного исполнения требований возбужденного исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, однако требования имущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, должником добровольно до настоящего времени не исполнены.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что еще до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о наличии судебного приказа №, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Кировскому району г.Перми на счет ФИО3 были перечислены денежные средства, удержанные с ФИО1 в счет погашения долга по судебному приказу №, исполнительное производство №

Следовательно, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает незаконных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России и нарушения прав должника ФИО1 по исполнительному производству, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю К. о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова