Решение № 12-140/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 22 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника адвоката В.Н.И..,

представителя потерпевшего К.И.В. по доверенности С.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17 мая 2019 года вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2019 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что постановление необоснованно, инспектором неправильно определены обстоятельства по делу об административном правонарушении. Указанные в постановлении выводы не соответствуют реальным обстоятельствам происшествия, инспектором не приняты во внимание представленные им доказательства, в том числе видеозапись, скорость мотоциклиста и его действия.

В судебном заседании:

ФИО1 и его защитник В.Н.И. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, а также ходатайство о проведении комплексной автотехнической экспертизы. ФИО1 пояснил, что инспектор не принял его доводы, не выдал каких-либо документов, по его мнению он начал безопасный маневр. В.Н.И. пояснила, что водитель мотоцикла двигался с явным превышением скорости, что следует о нарушении с его стороны ПДД РФ в связи с чем, ФИО1 не мог предвидеть ДТП. К просмотренным видеозаписям замечаний не имели.

Представитель потерпевшего С.Т.А. возражала против удовлетворения жалобы и ходатайства. К просмотренным видеозаписям замечаний не имела.

Выслушав пояснения участвующих лиц, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы в удовлетворении которого с учетом ст.26.4 КоАП РФ судом было отказано, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении, как это предусмотрено положениями ст.26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По делу установлено, что 17 мая 2019 года в 17 часов 58 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на ул. Лежневская, д.100А г.Иваново при левом развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением о ДТП (л.д.9), схемой места ДТП составленной в присутствии водителя ФИО1 и не содержащей замечаний с его стороны (л.д.10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении и сведениями о повреждениях транспортных средств (л.д. 16-18), объяснениями ФИО1 (л.д.23,24), идентичными видеозаписями представленными как ГИБДД так и самим ФИО1, в ходе просмотра которых судом установлено не соответствие действий водителя ФИО1 п.8.8. ПДД РФ при зафиксированной на видеозаписи дорожной ситуации.

Постановление должностного лица от 17 мая 2019 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица (л.д.3, 29).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку у движущегося по ул. Лежневская на мотоцикле К.И.В. имелось преимущественное право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другому участнику дорожного движения ФИО1, который не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, не зависимо от скорости движения другого участника дорожного движения, если это могло вынудить К.И.В. как участника дорожного движения имеющего по отношению к ФИО1 преимущество изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Доводы жалобы заявителя, в том числе и связанные с нарушением скоростного режима со стороны К.И.В. сводятся к переоценке реально установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и субъективной оценке действий участников ДТП в данной дорожной ситуации, а также переоценке доказательств по делу об административном правонарушении со стороны ФИО1, в связи с чем, с учетом исследованных судом доказательств не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о необъективном рассмотрении дела инспектором суд находит не состоятельными, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия определены правильно, исходя из фактической дорожной обстановки, постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности выводов должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции применяемого закона, с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 17 мая 2019 года вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Степалин