Решение № 2-398/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-285/2024

УИД: №

Дело № 2-398/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки по тем основаниям, что 22 ноября 2021 года она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО8 договор на изготовление корпусной мебели (далее по тексту - договор). Непосредственно от имени ИП ФИО7 заключил договор и вел работу по данному договору ФИО2, который также является мужем ФИО7

Стоимость работы по договору она оплатила в размере 135000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 22.11.2021 года. В день заключения договора, 22.11.2021 года она внесла предоплату в размере 70000 рублей. В ноябре 2022 года она оплатила еще 65000 рублей. Вся сумма лично была передана нарочно ФИО2 Тем самым она свои обязательства по заключенном договору исполнила.

Но на сегодняшний день договор исполнен лишь частично, отсутствует шкаф-купе для прихожей. В течение двух лет она вела переписку с ФИО2 и просила eго установить шкаф-купе в прихожую, но до сих пор мебель не установлена. Исполнитель свои обязательства по договору не выполнил.

За просрочку выполнения работ по Договору сумма неустойки составляет 135000, которую она уменьшает до 110000 рублей.

09.09.2023 года ею было отправлено претензионное письмо в адрес ИП ФИО7 о возврате денежных средств в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. Данная претензия была проигнорирована. 13.11.2023 года ею в адрес ФИО2 вновь было отправлено претензионное письмо о возврате денежных средств, оплаченных ею за изготовление корпусной мебели в размере 135000 рублей. Однако до настоящего времени никакого ответа от ФИО2 на претензионные письма ей не поступило.

Просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 22.11.2021 и взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму предварительной оплаты товара - шкаф-купе и тумбы гостиной в размере 135000 и неустойку в размере 135000 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение адресованное ответчику вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца и изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2021года между индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели.

По условиям данного договора, ИП ФИО3 приняла на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели – шкаф-купе- <данные изъяты>, тумба гостиная – <данные изъяты> и передаче Заказчику (ФИО1) данных изделий надлежащего качества, в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера согласованного с заказачиком. Общая сумма договора составила 135 000 рублей (п.п.. 3.1, 5.1 Договора). Также в этом договоре письменно зафиксировано о внесении Заказчиком 70 000 рублей в счет исполнения обязательств по оплате изготовляемой мебели (л.д.5-7).Факт внесения суммы в размере 70 000 рублей Заказчиком подтверждается копией товарного чека от 22 ноября 2021 года. На копии товарного чека имеется подпись продавца, проставлена печать ИП ФИО7 (л.д.8). Исходя из толкования условий договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении, по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором подряда. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ). В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из общедоступных данных ЕГРИП на сайте ФНС России в сети "Интернет" следует, что ФИО11, указанная в договоре на изготовление корпусной мебели от 22.11.2021 в качестве Исполнителя, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП:№, №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, вид основной деятельности - торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.Согласно сведениям поступившим из ОЗАГС администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Статьей 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении 22.11.2021 с истцом договора подряда, действия ФИО2, производившего замеры для изготовления корпусной мебели были предопределены заключаемым договором на изготовление корпусной мебели, исполнителем по которому являлась ИП ФИО7, поскольку действия последней были направлены на извлечение прибыли, она в связи с его заключением приобретала определенные права и обязанности по отношению к предмету договора, несла ответственность, а денежные средства получены замерщиком ФИО2, являлись авансовым платежом по этому договору.В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.Судом в ходе судебного разбирательства поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на наследственное имущество ФИО7 либо на наследников, принявших имущество после ее смерти.Истец настаивала на исковых требованиях к ФИО2, на его замену была не согласна, при этом указывая на то обстоятельство, что именно ФИО2 принял от нее денежные средства на изготовление корпусной мебели, а потом установил ее у нее в доме, которую он же впоследствии демонтировал, забрав для устранения недостатков.В связи с вышеизложенным, суд продолжил рассмотрение настоящего гражданского дела по предъявленному иску к ответчику ФИО2 При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику ФИО2, который, не является стороной по заключенному договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, являясь сборщиком мебели, действовал в интересах ИП ФИО7, поскольку вышеназванный договор был заключен с ИП ФИО7, подписан ею, деньги по договору за изготовление мебели были оприходованы и выдана счет фактура также за подписью и печатью ИП ФИО7, по договору ФИО7 несет ответственность за передачу Изделия ненадлежащего качества с недостатками и за нарушение сроков доставки Изделия (п.8.4), соответственно суд считает, что иск заявленный ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя как необоснованный и не соответствующий закону подлежит оставлению без удовлетворения.Также считая доводы истца о том, что ответчик ФИО2 произвел замеры, принял деньги от ФИО1 за изготовление корпусной мебели, а значит, он является исполнителем по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, не существенными суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, заключив данный договор, отдавала отчет, что находится в договорных отношениях именно с ИП ФИО7, поскольку после выявления недостатков в изготовленной мебели она обратилась с претензией к ФИО7 (л.д.9,11), ссылалась в ней на Договор от ДД.ММ.ГГГГ как на основания для предъявления требований о его расторжении и взыскании убытков, указывала при этом, что ФИО7 является Исполнителем по нему, в свою очередь ФИО1 являясь Заказчиком по Договору выполнила свои обязательства, оплатив работу по изготовлению мебели. Вместе с тем, истец ФИО1 не лишена права в дальнейшем обратиться с иском к наследственному имуществу ФИО7 или её наследникам для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 135 000 рублей, неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 135 000 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024