СудАкт в соцсетях

Решение № 2-460/2024 2-460/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-460/2024

Красноярский районный суд (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Елькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-460/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 56822,15 рублей, из которых 29500 рублей – основной долг, 25444,25 – долг по процентам, 1283, 25 долг по пеням.

В соответствии с договором цессии №ММ-Ц-20-06.21 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Мани Мен» и истцом право требования по долгу перешло к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору кредита в размере 56822 рублей 15 копеек. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 1904,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и жительства, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика без уважительных причин суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКФ «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 29500 рублей под 365% годовых на срок 32 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 56822,15 рублей, из которых 29500 рублей – основной долг, 25444,25 – долг по процентам, 1283, 25 рулей - долг по пеням.

В соответствии с договором цессии №ММ-Ц-20-06.21 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКФ «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» право требования по долгу перешло к истцу.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 66 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7, 30.01.1991г.р., уроженца <адрес> ССР, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56822 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 15 копеек.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 30.01.1991г.р., уроженца <адрес> ССР, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев