Приговор № 1-257/2025 1-41/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-257/2025

Дело № 1-41/2026 (1-257/2025)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Томская область, ЗАТО Северск,

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мартаковой Ю.Н., Синяковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, судимости не имеющего,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № 5-869/2025 (5) от 23.09.2025, вступившему в законную силу 04.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь 18.10.2025 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минут в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить поездку на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак **, припаркованном возле дома № 69 на ул. Калинина.

Реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак **, ФИО1 18.10.2025 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № 5-869/2025 (5) от 23.09.2025, вступившему в законную силу 04.10.2025, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: п. 1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), воспользовавшись имеющимся при себе ключом, завел двигатель автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле дома № 69 на ул. Калинина, и начал движение на данном автомобиле.

Совершив в указанный период поездку на автомобиле «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак **, по улицам г. Северска ЗАТО Северск Томской области, ФИО1 на участке местности, расположенном в лесопарковой зоне возле здания по адресу: ул. Калинина, 88, в период с 23 часов 55 минут 18.10.2025 до 00 часов 26 минут 19.10.2025 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО6 и ФИО5

После этого ФИО1 был препровожден в указанный период в салон служебного патрульного автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак **, припаркованного на участке местности расположенном в лесопарковой зоне возле дома № 88 на ул. Калинина, где инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО6 с применением видеозаписи 19.10.2025 в период с 00 часов 27 минут до 00 часов 32 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием.

Получив согласие ФИО1, инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО6 19.10.2025 в 00 часов 33 минут, находясь в салоне служебного автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак **, припаркованного на участке местности, расположенном в лесопарковой зоне возле дома № 88 на ул. Калинина, с фиксацией под видеозапись с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Tigon Р-8800», заводской номер прибора - А880498, регистрационный №80132-20, дата последней поверки прибора 28.05.2025, произвел забор выдыхаемого воздуха у ФИО1, получив результат – 0,481 мг/л в выдохе обследуемого, то есть было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM № 090934 от 19.10.2025, в котором ФИО1 собственноручно составил запись, удостоверив факт своего согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своей подписью.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО1 судимости не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен в установленном законе порядке, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при назначении наказания суд также учитывает и сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Признание ФИО1 вины и раскаяние суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, кроме той, что уже была известна органу дознания ещё до возбуждения уголовного дела, показания ФИО1 не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно эти наказания суд считает справедливыми и соразмерными совершенному преступлению, что будет, по мнению суда, соответствовать целям, указанным в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида основного наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу п. «д» ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, и использоваться им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, собственником автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак **, является ФИО1, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от 18.10.2025 (л.д. 121).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак **, на момент совершения преступления являлся ФИО1, поскольку право собственности на автомобиль, как следует из договора купли-продажи, перешло ему в день его подписания – 18.10.2025.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принадлежит ему, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предметов и подлежит конфискации в собственность государства.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения осужденным обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 ФИО12 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ»-21053 с государственным регистрационным знаком **, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) **, сине-зеленого цвета, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <...>, с ключом от автомобиля, хранящимся в камере вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции (расписке) № 005698 от 25.11.2025 – по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства (л.д. 126, 127, 128).

Арест, наложенный постановлением Северского городского суда Томской области от 17.11.2025, на автомобиль «ВАЗ»-21053 с государственным регистрационным знаком **, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) **, сине-зеленого цвета, сохранить до исполнения приговора в части конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства **, паспорт транспортного средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции (расписке) ** от **.**.**** (л.д. 126, 127), – по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области.

Вещественное доказательство - договор купли-продажи транспортного средства от **.**.****, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции (расписке) ** от **.**.**** (л.д. 126, 127) по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Иные вещественные доказательства по уголовному делу – документы и диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 124-125).

Возмещение процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2025-005037-74