Постановление № 1-277/2024 1-51/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-277/2024

дело № 1-51/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Надеждинского района Аргеткина В.В.,

защитника – адвоката Мельника И.В., ордер 1 от 10.01.2025,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство защитника Мельник И.В. в интересах Прилепа ФИО13 о прекращении уголовного дела,

по уголовному делу по обвинению Прилепа ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющей среднее специальное образование, трудоустроенной АО «РЖД» в должности монтер ВЛ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Надеждинского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, приобретении и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, и реализуя его, действуя умышленно, в неустановленный в ходе предварительного следствия период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что не проходила обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет» по программе высшего профессионального образования по специальности «Педагогика и психология», находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрела, с целью дальнейшего использования заведомо для нее подложный диплом № № от ДД.ММ.ГГГГ о высшем профессиональном образовании по специальности «Педагогика и психология» с присуждением квалификации «Педагог- психолог» на имя Прилепа ФИО15, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 под указанным регистрационным номером в данном учебном заведении не выдавался и в данном учебном заведении не значится, тем самым является подложным документом, который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила при трудоустройстве в краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Раздольненская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат» (далее - КГОБУ «РКШИ») по адресу: <адрес>.

Впоследствии с целью замещения руководящих должностей в КГОБУ «РКШИ», в неустановленный в ходе предварительного следствия период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте - в здании КГОБУ «РКШИ» по адресу: <адрес>, ФИО1 введя директора КГОБУ «РКШИ» Свидетель №3 в заблуждение относительно наличия у нее высшего профессионального образования, достоверно зная, что диплом о высшем профессиональном образовании № № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным документом, а также она не имеет пятилетнего стажа работы, что в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе препятствует ее назначению на должность заместителя директора КГОБУ «РКШИ» по воспитательной работе, на основании приказа директора КГОБУ «РКШИ» Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя директора КГОБУ «РКШИ» по воспитательной работе.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права - диплом о высшем профессиональном образовании № ВСБ 0929271 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, ввела в заблуждение должностных лиц Министерства образования Приморского края о наличии у неё высшего профессионального образования, на основании приказа директора КГОБУ «РКШИ» Свидетель №3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министра образования Приморского края ФИО4 №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность исполняющего обязанности директора КГОБУ «РКШИ».

На основании приказа Министра образования Приморского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 принят на должность директора КГОБУ «РКШИ», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ продолжила трудовую деятельность в КГОБУ «РКШИ» в должности заместителя директора по воспитательной работе.

Трудовой договор с ФИО1 на основании приказа директора КГОБУ «РКШИ» Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, и реализуя его, действуя умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрела и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала заведомо поддельный иной официальный документ - диплом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о высшем профессиональном образовании по специальности «Педагогика и психология» с присуждением квалификации «Педагог - психолог» на имя Прилепа ФИО16, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право замещать должности заместителя директора КГОБУ «РКШИ» по воспитательной работе, исполняющей обязанности директора КГОБУ «РКШИ» в указанный период времени.

По окончании предварительного следствия защитником ФИО7 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В предварительном слушании адвокат ФИО7 ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности поддержал. Подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое согласно обвинительному заключению, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 поддерживая ходатайство, заявленное её защитником, не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с истечением срока давности. Кроме того, подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, и она не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному обстоятельству.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела, о чем было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде одного года лишения свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которые согласно обвинительному заключению, имели место в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Учитывая волеизъявление подсудимой ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в виду истечения срока давности уголовного преследования без исследования и оценки доказательств, суд констатирует отказ от дальнейшего доказывания виновности или невиновности подсудимой, и считает, что условия для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования и прекращением уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской федерации, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации по делу соблюдены.

Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, по данному делу нет.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прилепа ФИО17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия заявления (анкеты) о приеме на работу ФИО1, копию приказа о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о назначении заместителем директора по воспитательной работе №-А от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения ФИО1 о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом сотрудника на другую работу №№н от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа министерства образования и науки Приморского края «Об организации приема-передачи дел, документов, печати и проведении инвентаризации материальных ценностей КГОБУ Раздольненская КШИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа о назначении исполняющим обязанностей директора заместителя директора по воспитательной работе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-К, копия приказа министерства образования и науки Приморского края «О возложении обязанностей директора на прилепа О.В.» от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, копию приказа о возложении обязанностей директора на заместителя директора по воспитательной работе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № копия уведомления министерства образования и науки <адрес> об отмене поручения о выполнении дополнительной работы по совмещению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, копия уведомления КГОБУ Раздольненская КШИ об изменении определенных условий трудового договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, копия уведомления КГОБУ Раздольненская КШИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия согласия на обработку персональных данных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия диплома №№ на имя ФИО1, предоставленные в ходе предварительного следствия директором КГОБУ Раздольненская КШИ Свидетель №1, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Мерзлякова