Решение № 2-328/2026 2-328/2026~М-125/2026 М-125/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-328/2026

КОПИЯ

Дело №2-328/2026

УИД 16RS0007-01-2026-000149-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 062,42 руб.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,99 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд <адрес> вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата расчета задолженности, взысканной решением) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата расчета настоящих требований) составляет 298 062,42 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражение на исковое заявление, указывая, что с 2015 года до мая 2017 года исправно осуществляла платежи согласно графику платежей по кредиту, затем платежи перестали поступать в банк, в связи с чем она прекратила уплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании кредитной задолженности. С настоящим иском она не согласна, так как на основании решения Вахитовского районного суда <адрес> было возбуждено исполнительное производство, задолженность по кредиту полностью погашена, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом обязательство исполнено в полном объеме, в связи с чем кредитный договор не действует и начисление процентов за пользование неправомерно. Основной долг по исполнительному листу ответчик погасила в январе 2025 года, однако истец начисляет проценты по ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, и в основу решения положить только расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составит 51 550,79 руб. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 (в редакции, действовавшей во время заключения договора и применимой к спорным правоотношениям сторон) ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 (в редакции, действовавшей во время заключения договора и применимой к спорным правоотношениям сторон) ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 (в той же редакции) ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 (в действующей редакции) ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 2 (в редакции, действовавшей во время заключения договора и применимой к спорным правоотношениям сторон) ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации иной договоренности между сторонами не было, и иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому банк принял на себя обязанность передать заемщику кредит в размере 396 000 рублей, со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязан был ежемесячно погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 20,99% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 526 023,93 руб., в том числе просроченная задолженность 358 946,40 руб., просроченные проценты в размере 28 802,22 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 1914,30 руб., неустойка по кредиту в размере 1824 руб., неустойка по процентам в размере 1661,95 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 132 875,06 руб.

Решением суда иск ПАО "Татфондбанк" удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 148,87 руб., из которых сумма просроченной задолженности составляет 358 946,40 руб., просроченные проценты в размере 28 802,22 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 1914,30 руб., неустойка по кредиту в размере 1824 руб., неустойка по процентам в размере 1661,95 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8460,24 руб.

Как установлено из содержания указанного решения суда, на основании п. 4.9 Общих условий, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения Вахитовского районного суда <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности в размере 361 606,01 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа. Последний платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Татфондбанк» по результатам электронных торгов в пользу ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе к должнику ФИО1

Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскатель ПАО «Татфондбанк» заменен его правопреемником ООО «Нэйва».

Учитывая принцип универсальности правопреемства, суд признает установленным, что как для истца ООО "Нэйва", являющегося правопреемником ПАО «Татфондабнк», так и для ответчика обстоятельства, установленные указанным решением, обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

Согласно условиям кредитного договора и в силу вышеизложенной статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом в размере 20,99 % подлежат начислению по день фактического возврата суммы займа, в рассматриваемом случае - кредита.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

С учетом представленных сторонами документов, являющихся частями заключенного договора и исходя из вышеизложенных норм закона, суд признает установленным, что проценты за пользования кредитом подлежат уплате ответчиком ежемесячно в составе ежемесячного платежа по погашению задолженности, поскольку доказательств иного порядка погашения процентов за пользования кредитом не представлено.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов, начинается со дня не внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям, по платежам, которые подлежали уплате после выставления соответствующего требования. Срок исковой давности по указанным платежам следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом по платежам, подлежавшим оплате до выставления требования, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, с учетом положений ст. 204 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором ПАО «Татфондбанк» ответчику выставлено требование о досрочном возврате кредита. Следовательно, задолженность подлежала уплате ответчиком не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Обращение первоначального кредитора о досрочном возврате кредита изменяло срок исполнения кредитного обязательства, и срок исковой давности для взыскания долга по кредиту и процентов начинает течь с момента неисполнения данного требования Банка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия кредитного договора 84 месяца, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита согласно графику платежей.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также проверяя обоснованность заявленного периода начисления процентов, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором ПАО «Татфондбанк» ответчику было выставлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. Право кредитора на взыскание суммы основного долга было реализовано, и решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за каждый день просрочки.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению в обратном порядке от даты подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

Относительно требований о взыскании процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что задолженность, взысканная решением Вахитовского районного суда <адрес>, была полностью погашена ответчиком. Последнее платежное поручение в рамках исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчика по возврату суммы кредита - основного долга, прекращено надлежащим исполнением. Следовательно, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ после полного возврата суммы займа отсутствуют. Требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, правомерными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом исключительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд принимает во внимание, что решением Вахитовского районного суда <адрес> установлена окончательная сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию, в размере 423 148,87 руб., где сумма основного долга – 358 946,40 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства и пояснений сторон следует, что принудительное взыскание осуществлялось на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного решения.

Поскольку проценты за пользование кредитом в силу ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и начисляются исключительно на сумму основного долга, суд при расчете исключает из базы начисления суммы неустойки и судебных расходов, взысканных решением Вахитовского районного суда.

Согласно материалам дела, сумма основного долга в структуре взысканной задолженности составляла 358 946,40 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование по ст. 809 ГК РФ.

Согласно справке о движении денежных средств, до наступления периода исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были произведены следующие платежи:

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 2,14 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 911,88 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 2437,88 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 4,46 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ - 15,17 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб..

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

Таким образом, из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов следует, что в период по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности выплачено 175 371,53 руб. Таким образом, на дату начала периода, находящегося в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование кредитом, составил 183 574,87 руб. (358 946,40 руб. – 175 371,53 руб.).

Учитывая, что окончательное погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов производится на сумму 183 574,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (767 дней).

Сумма, руб. Период Дней Расчет Неустойка, руб.

183 574,87 ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 371 183 574,87 ? 371 / 365 ? 20,99% 39 165,77

183 574,87 ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 366 183 574,87 ? 366 / 366 ? 20,99% 38 532,37

183 574,87 ДД.ММ.ГГГГ – 30.01.2025 30 183 574,87 ? 30 / 365 ? 20,99% 3 167,04

Итого: 80 865,18 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 80 865,18 руб. В остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности и в связи с отсутствием основного обязательства.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9941,87 руб.

В соответствии с правилами распределения судебных расходов, установленными ст. 98 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворены на 27 % ( 80 865,18 руб. от 298 062,42 руб. ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ( ИНН <***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 80 865,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2026 г.