Определение № 2-884/2017 2-884/2017(2-9154/2016;)~М-9399/2016 2-9154/2016 М-9399/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Шмидт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Барнаула, комитету жилищно–коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности, определении стоимости выкупаемого помещения, взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании ответчиков путем выкупа в муниципальную собственность .... в .... по цене выкупа с учетом стоимости земельного участка и компенсации за не произведенный капитальный ремонт, установлении выкупную стоимость квартиры в размере 1 315 310,90 руб., возложить на комитет жилищно–коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность выплатить данную стоимость в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебные заседания, назначенные по делу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не известно. Явившийся в судебное заседание представитель ФИО5 пояснит оставить исковое рассмотрение истцов без рассмотрения ввиду их неявки в суд по вторичному вызову суда, указал, что его на участие в данном процессе истцы не уполномочивали.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула, комитета жилищно–коммунального хозяйства г. Барнаула не требуют рассмотрения дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следует также отметить, что по смыслу ст. 14

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Как следует из материалов дела, истцы при подаче искового заявления указали адрес проживания .... указан контактный телефон представителя. О дате и времени судебных заседаний истцы извещались по указанным адреса. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд находит извещение истцов надлежащим.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец или стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, иск ФИО1, ФИО2 к администрации г.Барнаула, комитету жилищно–коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности, определении стоимости выкупаемого помещения, взыскании выкупной цены, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г.Барнаула, комитету жилищно–коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности, определении стоимости выкупаемого помещения, взыскании выкупной цены.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд может отменить свое определение об оставлении без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Б. Симон