Постановление № 44У-27/2019 4У-155/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 4/13-536/2018

Судья Снегирев А.С. Дело № 44у-27/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

22 апреля 2019 года г. Владимир

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Медведева С.В.,

членов президиума Великанова В.В., Рогожина С.В., Швецовой Н.Л.,

при секретаре Титовой Ю.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2018 года, которым отказано в пересмотре на основании ст. 10 УК РФ в порядке, предусмотренном п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, приговоров в отношении

ФИО1, **** ранее судимого:

1. 16 апреля 2002 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2012 года и Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 26 июня 2003 года Владимирским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлениями Судогодского районного суда Владимирской области от 14 января 2005 года, Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 июля 2010 года, Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2012 года, Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года, по п. «в» ч.3 ст.162, пп. «в», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 6 ноября 2008 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 октября 2008 года, измененного постановлением того же суда от 7 июля 2010 года, условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 21 день;

3. 3 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2012 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 3 июня 2011 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 мая 2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 08 дней, освобожденного от отбывания наказания постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года в связи с декриминализацией деяния;

4. 19 января 2012 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2012 года и Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4. 14 мая 2012 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2012 года и Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года, за 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19 января 2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5. 30 августа 2012 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2012 года и Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 14 мая 2012 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6. 12 декабря 2012 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 июля 2013 года и Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года, за 2 преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением чч.3 и 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 30 августа 2012 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7. 21 марта 2013 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 июля 2013 года и Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12 декабря 2012 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 января 2016 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 января 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

8. 23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 21 марта 2013 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9. 24 марта 2017 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 27 июня 2017 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 23 ноября 2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 6 июля 2017 года с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года, по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 24 марта 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке материалы дела не рассматривались.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре постановления в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. относительно существа дела и принятого по нему судебного решения, доводов кассационной жалобы и мотивов постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступления защитника осужденного адвоката Андреева А.А., поддержавшего доводы жалобы, первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, президиум

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями, улучшающими его положение, касающимися порядка зачета в срок отбывания наказания времени содержания в следственном изоляторе до вступления приговоров в законную силу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает вынесенным с нарушением закона. При этом указывает на то, что суд необоснованно повторно рассмотрел вопрос о применении к пересматриваемым приговорам Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, хотя этот закон уже был применен при пересмотре приговоров постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года. Считает, что ему необоснованно отказано в применении новой редакции ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, поскольку в приговор от 23 ноября 2016 года на основании ст. 70 УК РФ вошла часть наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 марта 2013 года, которым он был судим по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Просит о применении вышеуказанного Федерального закона.

Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Эти требования закона судом первой инстанции при пересмотре приговоров в отношении ФИО1 надлежащим образом не выполнены.

Как видно из постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2018 года, располагая сведениями об изменениях, внесенных в приговоры постановлением того же суда от 2 ноября 2017 года в связи с применением Федеральных законов от 3 июля 2016 года №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ, и снижении по ним наказания, суд повторно рассмотрел тот же вопрос, что законом не допускается, и отказал в пересмотре приговоров, ухудшив положение осужденного по сравнению с ранее вынесенным постановлением.

В то же время поставленный в ходатайстве ФИО1 вопрос о применении новой редакции ст.72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, разрешен судом не надлежащим образом.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи.

По приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 января 2012 года и последующим приговорам от 14 мая 2012 года, от 30 августа 2012 года, от 12 декабря 2012 года и от 21 марта 2013 года, каждым из которых окончательное наказание в виде лишения свободы назначалось с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору, отбывание лишения свободы назначалось ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

От отбывания оставшейся не отбытой части наказания по последнему приговору от 21 марта 2013 года ФИО1 был освобожден 25 января 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней.

Это наказание на основании ст. 70 УК РФ было частично присоединено к вновь назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23 ноября 2016 года, наказание по которому на основании ч.5 ст. 69 УК РФ впоследствии частично сложено с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 марта 2017 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 6 июля 2017 года, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание также назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 марта 2017 года.

Таким образом, разрешение вопроса о возможности зачета предварительного заключения по новым правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания по приговорам, вынесенным до 23 ноября 2016 года, могло оказать влияние на срок окончательного наказания по приговору от 23 ноября 2016 года и последующим приговорам от 24 марта и 6 июля 2017 года, поскольку присоединяемая неотбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2013 года в результате зачета могла уменьшиться, что улучшило бы положение осужденного.

Несмотря на это, возможность применения новой редакции ст.72 УК РФ к приговорам, вынесенным до 23 ноября 2016 года, судом не обсуждена, а в пересмотре трех последних приговоров отказано со ссылкой лишь на то, что отбывание наказания по ним назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом не в полной мере выполнены требования ч.2 ст. 10 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагающие применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Учитывая изложенное, президиум считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом допущены существенные нарушения уголовного закона, что повлияло на исход дела и справедливость назначенного наказания.

Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для отмены постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2018 года и направления ходатайства ФИО1 на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и при правильном применении уголовного закона постановить по ходатайству осужденного законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 но-ября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Владимира в ином составе.

Председательствующий С.В.Медведев