Решение № 2-322/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-322/2018;)~М-321/2018 М-321/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-7/19 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района Исаклинский Самарской области о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района Исаклинский Самарской области о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применения последствий недействительности сделки и прекращения права общей долевой собственности на 1/3 долю ФИО1, в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с постановлением администрации Исаклинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче гражданам жилья в собственность», ФИО2 передана бесплатно в составе семьи из двух человек <адрес>, принадлежащая Исаклинской МПМК. На основании заявления ФИО2, согласно договору на передачу квартиры в собственность, Исаклинская МПМК передала в собственность в составе семьи из двух человек: ФИО2, ФИО3 <адрес>, принадлежащую Исаклинской МПМК.

Постановлением администрации муниципального района Исаклинский Самарской области от 12 мая 2010 года № 469 «О внесении изменений в постановление», в постановление администрации Исаклинского района Самарской области от 29 июля 1993 года № 115 «О передаче гражданам жилья в собственность» внесены изменения, и он включен в состав членов семьи ФИО2 на передачу жилья в собственность бесплатно. В то же время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В последующем на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ему определена 1/3 доля <адрес><адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>. Полагает, что постановление уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ № о включении его в состав членов семьи ФИО2 для передачи бесплатно жилого помещения является незаконным. В связи с этим соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей на <адрес> является недействительной.

В настоящее время ему необходимо приватизировать предоставленную ему <адрес>. Однако регистрация за ним права собственности на 1/3 долю <адрес>.

Просит суд признать незаконным постановление администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительной сделки приватизации, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении ФИО1, 1/3 доли <адрес><адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>.

В процессе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 являющиеся правообладателями по 1/3 доли <адрес> привлечены в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области в судебное заседание не явился. В своем отзыве Глава муниципального района Исаклинский ФИО4 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района Исаклинский Самарской области в судебное заседание не явился. В своем отзыве руководитель Комитета по управлению имуществом ФИО5 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Просила о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на исковое заявление ФИО1, иск признала. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. Каких либо возражений на исковое заявление ФИО1 суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание требования истца, с учетом мнения ответчиков, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ФИО1 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применения последствий недействительности сделки, ответчиками: Администрацией муниципального района Исаклинский Самарской области, Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района Исаклинский Самарской области, ФИО2, ФИО3

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района Исаклинский Самарской области от 12 мая 2010 года № 469 и недействительной сделки приватизации - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении ФИО1, 1/3 доли <адрес><адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2019 года.

Судья: М.П. Семёнов