Постановление № 5-195/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 5-195/2024

КОПИЯ

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в городе Сургуте по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лексус РХ350» имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив наезд на ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что уехал с места ДТП, так как испугался, потом приезжал на место ДТП, увидел, что с потерпевшим все в порядке, и утром пришел в ГИБДД, с потерпевшим не связывался, ущерб не возмещал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает, что вред здоровью должен был признан быть иным, поскольку он лежал в больнице, ему провели на пальце операцию, травма связана с разрывом связки, однако дополнительную экспертизу не проводил, с ходатайством к инспектору, в производстве которого находилось дело, не обращался, в дальнейшем планирует обратиться за возмещением вреда от ДТП, назначение наказания оставил на усмотрение суда, указав, что с ним ФИО1 не связывался, вред не возместил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;

- справкой о ДТП;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП;

- рапортом ИДПС ОБДПС Август А.В. о выявлении административного правонарушения;

- сообщением о происшествии, из которого следует, что автомобиль темного цвета сбил пешехода и скрылся с места ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля, пешехода и обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:24 обратился ФИО2 с травмой, полученной в результате ДТП.

- объяснением ФИО2, согласно которому, он переходил нерегулируемый пешеходный переход ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут около <адрес> в <адрес>, видел как справа от него остановился автомобиль, он продолжил движение и в следующей полосе внедорожник темного цвета прибегнул к торможению, однако допустил наезд на него, его отбросило на асфальт, а автомобиль уехал;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство Лексус RX350 черного цвета без государственных регистрационных знаков, с правой стороны которого имелись повреждения, фото таблицей;

- объяснением ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением транспортным средством Лексус RX350 черного цвета, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу около <адрес>, он отвлекся и не увидел пешехода, прибегнул к экстренному торможению, однако допустил наезд, после чего с места ДТП уехал, регистрационные знаки с транспортного средства он снял намеренно, чтобы скрыть автомобиль от правоохранительных органов, далее он осознал свои противоправные действия и пришел в ГИБДД;

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытый подвывих 1 пальца правой кисти, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- видеозаписью факта ДТП.

Объяснение ФИО3 суд исключает из перечня допустимых доказательств по делу, поскольку свидетель перед опросом не была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания законного представителя потерпевшего и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Учитывая признательные показания ФИО1, объяснение потерпевшего, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия с фотофиксацией и др., суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 14.1 ПДД, обязывает водителя транспортного средства предоставлять преимущество пешеходам для движения по нерегулируемому пешеходному переходу. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением п.14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1 совершившего грубое правонарушение и не оказавшего помощь пострадавшему при ДТП, характер работы ФИО1, связанный с управлением транспортным средством, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО1 непринятие мер по заглаживанию вреда, полагаю справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. ФИО1 назначен административный штраф 2500 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 что, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая