Решение № 2-4139/2025 2-4139/2025~М-2367/2025 М-2367/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4139/2025

Дело № 2-4139/2025

42RS0019-01-2025-004580-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Будасовой Е. Ю.,

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 ноября 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг юриста за подготовку искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20.16 час. ФИО2, находясь дома, в ходе телефонного разговора, умышленно, из личных неприязненных отношений, высказала в адрес истца слова оскорбительного характера, что унизило его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАПРФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 30000 руб. исходя из неправомерных действий ответчика, уничижительному отношению к нему, выразившемуся в высказываниях в грубой форме унизительной оценке истца с использованием ненормированной лексики в присутствии членов его семьи, ввиду чего истец испытал сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, прослушав аудиозапись, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе словестного конфликта по телефону ФИО2 высказала в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, что унизило честь и достоинство истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района г.Новокузнецка с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании ст.5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Центрального района г.Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Из постановления следует, что в результате проверки прокуратурой Центрального района г.Новокузнецка получены достаточные фактические данные (доказательства) совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, так как ФИО2 допущено унижение чести и достоинства ФИО3, выраженное в неприличной, то есть в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, форме.

Из ответа МАОУ ДПО ИПК от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос Прокурора Центрального района г.Новокузнецка следует, что слово «падла» не содержится в официальных толковых словарях русского языка и не является литературно приемлемым. Информация о данном слове имеется в толковом словаре уголовных жаргонов: падла, падло – (бранн.) – самое унизительное оскорбление: последний человек, предатель, ненадежный. Таким образом, слово «падла» жаргонное бранное слово, оно является оскорбительным. Анализ речевой ситуации позволяет делать вывод о том, что данное слово было употреблено с целью оскорбить собеседника. Следовательно, слово «падла» выражено в неприличной форме и является оскорблением.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАПРФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Штраф оплачен.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20.16 час. ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора умышленно из личных неприязненных отношений, высказала в адрес ФИО3 слова оскорбительного характера, что унизило честь и достоинство ФИО3 Слова, высказанные ФИО2 в адрес ФИО3 являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности; а также оскорбительными по смыслу, содержанию. Поскольку содержат в себе намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца о допущенных ответчиком в его адрес высказываний, выраженных в оскорбительной форме, унижающих его честь и достоинство, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит, что высказанные ответчиком в адрес истца слова и выражения являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную и унизительную оценку личности истца, выраженную в неприличной форме. Негативная оценка представлена общеупотребительной лексикой, имеющей негативное, отрицательное лексическое значение.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчиков может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Следовательно, в результате действий ответчика было нарушено право истца на честь и доброе имя, защита которых предусмотрена ст. 150 ГК РФ.

При этом действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства ФИО1, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у ФИО1 право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 30000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда, по мнению суда чрезмерно завышен, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения на фоне возникшего конфликта и высказывания ответчиком были осуществлены в условиях конфликтной ситуации, возникшей между сторонами.

Учитывая содержание оскорбительной лексики, обстоятельства, при которых она была произнесена, суд с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, характера понесенных истцом нравственных страданий, связанных с испытанными истцом эмоциональными переживаниями, с учетом материального положения ответчиков, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 10000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.

Председательствующий: Е. Ю. Будасова