Решение № 2-453/2024 2-453/2024(2-7691/2023;)~М-7515/2023 2-7691/2023 М-7515/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-453/2024

Производство № 2-453/2024 (2-7691/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-009839-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управление подрядных работ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 06 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «Управление подрядных работ» заключен договор процентного займа, по условиям которого он передал ответчику деньги в сумме 5 000 000 рублей, с условием уплаты 8 % годовых сроком до 31 декабря 2020 года. В установленные договором сроки ответчик денежные средства не вернул. Задолженность ответчика составляет: по основному долгу – 5 000 000 рублей, по процентам за период с 07 апреля 2020 года по 01 октября 2023 года 1 394 263 рубля 04 копейки, по пени за период с 02 января 2021 года по 01 октября 2023 года – 530 987 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Управление подрядных работ» задолженность по договору займа в сумме 6 925 250 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 827 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства по договору займа возращены истцу, задолженность отсутствует. Просит в иске отказать.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены, представленные ответчиком в материалы дела кассовые ордеры являются недопустимым доказательством.

Судебное заседание, назначенное на 20 июня 2024 года, было отложено по ходатайству истца, в котором он указал, что находится на межвахтовой смене в Селемджинском районе до 01 июля 2024 года, с результатами экспертизы ознакомиться не успел. Просил отложить судебное заседание после 01 июля 2024 года. Указанное ходатайство было удовлетворено судом, в судебном заседании объявлен перерыв до 02 июля 2024 года. Согласно справочному листу дела представитель истца 26 мая 2024 года ознакомлена с материалами дела.

В судебное заседание 02 июля 2024 года истец и его представитель не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из пункта 2 названной статьи следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Управление подрядных работ» (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в размере ив сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора размер процентов по настоящему договору составляет 8 % годовых от суммы займа.

Порядок предоставления и возврата суммы займа определен в пункте 2 договора, согласно которому сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Управление подрядных работ», указанный в разделе 8 настоящего договора, в сумме 5 000 000 рублей или частями, или иным способом по соглашению сторон, в течение 150 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1). Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31 декабря 2020 года (п. 2.2). Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно или по частям (в рассрочку) (п. 2.3). Сумма займа и процентов возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо путем зачисления денежных средств на счет, указанный займодавцем, либо иным способом по соглашению сторон (п. 2.4).

Пунктом 3 договора предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

10 августа 2023 года ФИО1 в адрес ООО «Управление подрядных работ» направлена претензия (требование) об уплате задолженности по договору займа от 06 апреля 2020 года, процентов и пени.

Требования ФИО1 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании с ООО «Управление подрядных работ» денежных средств.

Со стороны ответчика возражений относительно природы возникшего между сторонами обязательства, заключения указанного договора, не заявлено, обстоятельства получения ответчиком денежных средств по указанному договору не оспаривались.

Напротив, согласно выписке операций по лицевому счету, открытому ООО «УПР», 07 апреля 2020 года на счет Общества произведено зачисление денежных средств в размере 5 000 000 рублей по договору займа б/н от 06.04.2020 года от ФИО1.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, пояснила, что денежные средства по договору займа, заключенному 06 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «Управление подрядных работ», возвращены истцу досрочно в полном объеме, задолженность по договору отсутствует. В обоснование доводов о возврате истцу суммы займа и процентов, представителем ответчика в суд представлены расходные кассовые ордеры, платежные поручения, свидетельствующие о получении истцом денежных средств.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о подложности доказательств, представленных ответчиком, в этой связи заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание заявленные стороной истца обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскании долга, а также доводы ответчика о наличии обстоятельств, указывающих об обратном, суд пришел к выводу о необходимости в проведении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, с целью установления подлинности подписи истца в расходных кассовых документах, представленных ответчиком.

Согласно заключению № 91/3-2-24 от 25 апреля 2024 года, выполненному экспертом ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России ФИО2, подписи от имени ФИО1, расположенные:

-в строке «Подпись» в разделе «Получил сто четырнадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля 51 копейка» в расходном кассовом ордере №6 от 01.02.2021;

-в строке «Подпись» в разделе «Получил сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек» в расходном кассовом ордере № 42 от 14.08.2020;

-в строке «Подпись» в разделе «Получил шестьдесят тысяч рублей 00 копеек» в расходном кассовом ордере № 33 от 30.07.2020;

-в строке «Подпись» в разделе «Получил двести тысяч рублей 00 копеек» в расходном кассовом ордере № 32 от 27.07.2020;

-в строке «Подпись» в разделе «Получил сто шестьдесят тысяч рублей 00 копеек» в расходном кассовом ордере № 30 от 13.07.2020;

-в строке «Подпись» в разделе «Получил три миллиона двести тысяч рублей 00 копеек» в расходном кассовом ордере № 26 от 09.07.2020;

-в строке «Подпись» в разделе «Получил шестьсот тысяч рублей 00 копеек» в расходном кассовом ордере № 25 от 02.07.2020;

-в строке «Подпись» в разделе «Получил триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек» в расходном кассовом ордере № 24 от 30.06.2020, выполнены самим ФИО1.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, так как оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующий стаж работы и образование, эксперт не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Таким образом, сомнения стороны истца относительно обстоятельств подписания ФИО1 расходных кассовых ордеров, где в основании получения денег указано на возврат займа по договору займа б/н от 06.04.2020 года, устранены в ходе рассмотрения данного дела посредством проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Довод представителя истца о том, что представленные ответчиком в материалы дела расходные кассовые ордеры являются недопустимыми / подложными доказательствами, является несостоятельным. Достоверность выводов эксперта истцом должным образом не опровергнута.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства об исключении из числа доказательств расходных кассовых ордеров № 24 от 30 июня 2020 года, № 25 от 02 июля 2020 года, № 26 от 09 июля 2020 года, № 30 от 13 июля 2020 года, № 32 от 27 июля 2020 года, № 33 от 30 июля 2020 года, № 42 от 14 августа 2020 года, № 6 от 01 февраля 2021 года, суд не усматривает.

Кроме того, согласно платежному поручению № 583 от 30 июня 2020 года ООО «Управление подрядных работ» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, согласно платежному поручению № 821 от 13 августа 2020 года – денежные средства в размере 100 000 рублей. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано – возврат займа по договору займа б/н от 06.04.2020 года.

Таким образом, ООО «Управление подрядных работ» досрочно в период с 30 июня 2020 года по 14 августа 2020 года возвращены ФИО1 денежные средства по договору займа от 06 апреля 2020 года в сумме 5 000 000 рублей, а также проценты за период пользования денежными средствами в размере 114 944 рубля 51 копейка.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных доказательств наличия иных денежных обязательств ООО «Управление подрядных работ» перед истцом по договору от 06 апреля 2020 года.

Исходя из наличия документов, подтверждающих факт возврата ООО «Управление подрядных работ» денежных средств по договору займа, заключенному 06 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «Управление подрядных работ», путем их перечисления на счет ФИО1 и выдачи наличных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины являются производными от основного требования, в связи с чем указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление подрядных работ» о взыскании задолженности по договору процентного займа от 06 апреля 2020 года, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.