Решение № 2-1315/2018 2-1315/2018~М-1184/2018 М-1184/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1315/2018

Дело № 2-1315/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

с участием:

представителя истца - ответчика ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, встречному иску ФИО3 к АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» о защите прав потребителей,

установил:

АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по уплате тепловой энергии в размере 207317,63 рублей, пеню в размере 16739,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5440,57 рублей.

Требования обоснованы тем, что между открытым акционерным обществом «Автономная теплоэнергетическая компания» и гражданином Российской Федерации ФИО3 заключен договор на поставку тепловой энергии № от 15 октября 2014 года.

Предметом договора является поставка теплоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком в январе 2016 года предоставлен в филиал акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» «Гулькевичские тепловые сети» технический паспорт на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем истцом был пересмотрен объем начислений и подготовлен новый договор на поставку тепловой энергии.

Филиалом АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» письмом от 25 января 2016 года № 147 в адрес ответчика были направлены 2 экземпляра контракта на поставку тепловой энергии на 2016 год. В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации такое направление контракта является офертой.

Согласно уведомлению о вручении письмо от 25 января 2016 года № 147 ответчик получил 03 февраля 2016 года. Ответа на вышеуказанное письмо в адрес филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» не поступило, что в соответствии со ст. 441 ГК РФ является принятием оферты.

Согласно информации абонентского отдела филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» расчет по отоплению за апрель 2016 года произведен по новым объемам здания, оплата ответчиком за апрель 2016 года произведена. Считается, что договор принят и согласован, договор на поставку тепловой энергии на 2016 год считается заключенным с 03 февраля 2016 года.

Истец надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии ответчику, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии.

Задолженность за ответчиком образовалась за период с 01 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 207317,63 рублей (с НДС). Кроме того в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги обязаны уплатить пеню за каждый день просрочки, в связи с чем ответчик за просрочку платежей обязан уплатить также пеню в сумме 16739,78 рублей, начисленную за период с 21 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года.

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся расчетным методом, по тарифам, установленным для АО «АТЭК» Приказами РЭК КК.

Учитывая вышеизложенное, а также факт поставки тепловой энергии на объект ответчика через присоединенные тепловые сети, ответчик обязан оплатить стоимость потреблённой тепловой энергии.

В последующем истец - ответчик уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика - истца в свою пользу сумму задолженности по оплате тепловой энергии в размере 103463,97 рубля, с учетом права ответчика на 1\2 долю объектов, пеню в размере 16739,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5440 рублей.

Ответчик-истец ФИО3 обратился в суд со встречным иском к АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» в котором просит считать договор № от 15 октября 2014 года на поставку тепловой энергии для отопления 1/2 доли нежилого здания общей площадью 361,4 кв.м Литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнутым с 14 октября 2016 года, признать действия должностных лиц филиала АО «Автономной Теплоэнергетической компании» «Гулькевичские тепловые сети» по взысканию платы за поставку тепловой энергии, начиная с 14 октября 2016 года незаконными, взыскать с ответчика государственную пошлину, судебные издержки в размере 30 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля нежилого здания, общей площадью 361,4 кв.м, Литер Б, расположенного по адресу <адрес> (далее - объект). 15 октября 2014 года им заключен с ответчиком договор № на поставку тепловой энергии на указанный нежилой объект. В соответствии с п.6.6 договора: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 15 октября 2014 года и действует по 14 октября 2015 года, а по расчетам до полного исполнения. При наличии у потребителя постоянного наряда на включение теплоснабжения, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре». 5 февраля 2016 года в соответствии с п.6.6 договора, истцом было подано заявление ответчику о расторжении договора на поставку тепловой энергии на объект. Ответа на заявление не поступило. Отопление отключено не было.

31 октября 2016 года в адрес истца поступило от ответчика требование - счет № об оплате за отопление по объекту на сумму 17443,95 рубля по договору № от 01 января 2012 года. Договор с ответчиком им заключен 15 октября 2015 года. 31 октября 2016 года истец повторно подал заявление ответчику о расторжении договора на отопление объекта.

29 ноября 2016 года от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором предлагалось написать заявление о расторжении договора теплоснабжения и отключении отопления объекта.

19 декабря 2016 года он вновь обратился с письмом в адрес ответчика об отключении отопления объекта, и отказе от оплаты за отопление с октября 2016 года. 15 февраля 2017 года ответчиком предъявлена истцу претензия с требованием оплатить потребленную тепловую энергию с 21 ноября 2016 года по 31 января 2017 года в размере 99111,26 рублей с уплатой пени в сумме 2378,15рублей.

Считает действия должностных лиц ответчика незаконными, направленными на неосновательное обогащение, как самого филиала, так и его должностных лиц, нарушающими закон о защите прав потребителя в предоставлении услуг. Кроме того, расценивает действия ответчика, как действия в чужом интересе без его одобрения.

В последующем ответчик - истец уточнил свои исковые требования и просил считать контракт № от 25 января 2016 года на поставку тепловой энергии для отопления нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнутым с 14 октября 2016 года, признать действия должностных лиц филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» по взысканию платы за поставку тепловой энергии, начиная с 14 октября 2016 года, незаконными, взыскать с истца -ответчика в его пользу государственную пошлину, судебные издержки в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ответчика ФИО1 исковые требования АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречный иск ответчика - истца ФИО3 не признала. Пояснила суду, что Никорич являлся потребителем тепловой энергии, производил оплату, признавая договор. В ДД.ММ.ГГГГ года от Никорич поступило заявление об отключении от отопления здание по адресу: <адрес>, в период отопительного сезона. Оплата Никорич за поставленную тепловую энергию была произведена по 30 апреля 2016 года. Второй договор в связи с изменениями законодательства был направлен Никорич 25 января 2016 года. Второй экземпляр договора не возвращен, но поступило уведомление о вручении договора, посчитали, что договор заключен. 31 октября 2016 года Никорич просил отключить от отопления, но не отключили, так как наступил отопительный период. 29 ноября 2016 года Никорич подготовили ответ о том, что он должен написать заявление о расторжении договора и заявление об отключении от отопления с резервированием мощности либо без такового. Никорич условия не выполнил. После этого от Никорич поступила претензия от 19 декабря 2016 года, в которой было заявление о расторжении договора, но от 2014 года, хотя действовал договор 2016 года, и договор расторгли в конце отопительного периода. Отключение произошло в их тепловой камере. Просила взыскать с ФИО3 в пользу АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» сумму задолженности по оплате тепловой энергии в размере 103463,97 рубля, пеню в уточненном размере 8341,59 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5440 рублей, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика - истца ФИО2 исковые требования АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» не признал, встречный иск ФИО3 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что договор с Никорич расторгнут с октября 2016 года. Первое заявление Никорич об отключении тепловой энергии было 5 февраля 2016 года, но не отключили, выставили счет, оплату Никорич произвел. 31 октября 2016 года Никорич подал новое заявление об отключении тепловой энергии, которое зарегистрировано в канцелярии тепловых сетей. 29 ноября 2016 года поступило письмо от АТЭК, в котором указано, что Никорич необходимо подать заявления о расторжении договора и об отключении от отопления. Никорич указывал, что у него договор 2014 года, а АТЭК на договор 2012 года. 19 декабря 2016 года Никорич направил АТЭК претензионное письмо о том, что на его заявление об отключении тепловой энергии, не поступил ответ, просил сообщить причину и о завышенной оплате. Считает преднамеренными действиями АТЭК по обращению за выдачей судебного приказа, где указан адрес Никорич <адрес>. Считает иск к Никорич незаконным, поскольку договор расторгнут, с момента когда потребитель отказался от услуг, с февраля 2016 года. В октябре 2016 года было повторное обращение с заявлением Никорич. Считает незаконными действия АТЭК по начислению платы, следует считать договор расторгнутым с 14 октября 2016 года по дату оплаты тепловой энергии. Просил считать контракт № от 25 января 2016 года на поставку тепловой энергии для отопления нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнутым с 14 октября 2016 года, признать действия должностных лиц филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» по взысканию платы за поставку тепловой энергии, начиная с 14 октября 2016 года незаконным, взыскать с истца - ответчика в пользу ФИО3 государственную пошлину, судебные издержки в размере 30000 рублей.

Ответчик - истец ФИО3, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что требования истца-ответчика АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» обоснованы и подлежат удовлетворению, требования ответчика - истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит: здание гаража, назначение - нежилое, общей площадью 47,8 кв.м, здание, назначение нежилое, общей площадью 361.4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

15 октября 2014 года между ОАО «Автономной теплоэнергетической компанией» ФИО3 заключен договор на поставку тепловой энергии №, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п. 6.6 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношение сторон с 15 октября 2014 года по 14 октября 2015 года.

Указанный договор и приложения к нему подписаны ФИО3, который своей подписью подтвердил согласие с условиями договора и при его заключении не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями договора, изучив предлагаемые условия теплоснабжения, и не согласившись с ними, имел право отказаться от его заключения.

В январе 2016 года ФИО3 в филиал акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» «Гулькевичские тепловые сети» предоставлен технический паспорт на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем истцом - ответчиком был пересмотрен объем начислений и подготовлен новый договор на поставку тепловой энергии.

Филиалом АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» 25 января 2016 года письмом в адрес ФИО3 были направлены 2 экземпляра контракта на поставку тепловой энергии на 2016 год. В соответствии со ст. 435 ГК РФ такое направление контракта является офертой.

Согласно уведомлению о вручении письма от 25 января 2016 года ответчик - истец ФИО3 получил контракт на поставку тепловой энергии на 2016 год 03 февраля 2016 года.

Ответа на вышеуказанное письмо в адрес филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» не поступило, что в соответствии со ст. 441 ГК РФ является принятием оферты.

Согласно информации абонентского отдела филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» расчет по отоплению за апрель 2016 года произведен по новым объемам здания, оплата ответчиком - истцом за апрель 2016 года произведена.

На основании вышеизложенного суд считает, что контракт № на поставку тепловой энергии от 25 января 2016 года принят и согласован, договор на поставку тепловой энергии на 2016 год считается заключенным с 03 февраля 2016 года.

05 февраля 2016 года ответчиком-истцом ФИО3 в АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» было подано заявление о расторжении договора на поставку тепловой энергии на объект. Однако оплата поставки тепловой энергии ответчиком-истцом произведена по апрель 2016 года, то есть за весь отопительный период с октября 2015 по апрель 2016 года согласно расчету истца-ответчика.

АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» за период 01 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года подано абоненту ФИО3 тепловую энергию на сумму 207317,63, что подтверждено товарными накладными: 1519/Ф05 от 31 октября 2016 года в размере 17443,95 рубля, 1682/Ф05 от 30 ноября 2016 года в размере 30235,28 рублей, 2069/Ф05 от31декабря 2016 года в размере 51432,03 рубля, 156/Ф05 от 31 января 2017 года в размере 45903,85 рубля, 308/Ф05 от 28 февраля 2017 года в размере 22188,17 рублей, 545/Ф05 от 31 марта 2017 года в размере 24995,36 рублей, 792/Ф05 от 30 апреля 2017 года в размере 15118,99 рублей, возражения по количеству поданной тепловой энергии от ФИО3 также не поступало истцу.

31 октября 2016 года ФИО3 подал заявление в АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» о расторжении договора на отопление объекта.

29 ноября 2016 года от филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» в адрес ФИО3 поступило письмо, в котором предлагалось ему написать заявления о расторжении договора теплоснабжения и отключении отопления объекта.

14 декабря 2016 года филиалом АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» в адрес ФИО3 была направлена претензия, из которой следует, что в период времени с 21 по 30 ноября 2016 года им своевременно не произведена оплата за потребленную тепловую энергию по выставленным счетам-фактурам, в результате чего (согласно Федерального закона №307-ФЗ от 03 ноября 2015 года) были начислены пени за просрочку платежей, которые по расчету составили 134,18 рубля.

19 декабря 2016 года ФИО3 направил ответ филиалу АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» на письмо № от 29 ноября 2016 года, указав, что оба пункта из указанного письма им выполнены, просил разобраться по какой причине было возобновлено отопление и аннулировать счета с нового отопительного сезона 2016 года, так как он принял все необходимые меры для отключения отопления, а со стороны АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» его действия были проигнорированы.

17 марта 2017 года АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» отправило ФИО3 претензию, согласно которой в период времени с 21 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года им своевременно не произведена оплата за потребленную тепловую энергию по выставленным счетам-фактурам, в результате чего (согласно Федерального закона №307-ФЗ от 03 ноября 2015 года) были начислены пени за просрочку платежей, которые расчету составили 4795,34 рублей.

Таким образом, из анализа положений закона, условий договора и действий сторон следует вывод, что тепловые ресурсы приняты ответчиком в количестве, указанном в товарных накладных за период с 01 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Между тем, обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком- истцом ФИО3 не исполнены, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности в размере 103463,97 рубля, пени в размере 8341,59 рубль, подлежит взысканию с ответчика-истца ФИО3 в пользу АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети».

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен.

Рассматривая требования встречного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу закона, гражданин, являющийся собственником нежилого помещения и использующий энергию не в бытовых целях, не вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке. Отказ от договора принимается только в случае прекращения теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, срок действия договора № от 15 октября 2014 года определен сторонами в пункте 6.6 договора и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 15 октября 2014 года по 14 октября 2015 года. При наличии у потребителя постоянного наряда на включение объекта теплоснабжения, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

На основании чего АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» 25 января 2016 года в адрес ответчика был направлен контракт на поставку тепловой энергии на 2016 год.

Как указывает представитель ответчика-истца ФИО2 ответчиком-истцом ФИО3 05 февраля 2016 года в филиал АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» направлено заявление об отключении отопления, по адресу: <адрес>. Полагает, что контракт № от 25 января 2016 года прекратил свое действие с 14 октября 2016 года.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с подпунктом «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Таким образом, действующим законодательством исключается самовольное переустройство системы отопления. Демонтаж отопительных приборов не может быть осуществлен без соблюдения процедуры, установленной действующим законодательством.

Поскольку отопительные приборы в нежилом помещении, принадлежащим на праве общей долевой собственности в размере ? ФИО3, не демонтированы, ФИО3 не осуществлено переоборудование помещения в соблюдением процедуры, установленной законом, поставка тепловой энергии в спорном периоде осуществлялась, суд приходит к выводу о том, что договор теплоснабжения не прекратил свое действие, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о наличии у ФИО3 права на односторонний отказ от исполнения договора оказания коммунальных услуг, судом не приняты во внимание, поскольку закрепленное в п. 1 ст. 546 ГК РФ право гражданина, использующего энергию для бытового потребления на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 548 ГК РФ) не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно акту отключения от 10 октября 2017 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отключено от системы централизованного отопления котельной № в тепловой камере № (<адрес>) в связи с отсутствием технической возможности отключения внутри данного помещения (отсутствует узел ввода, подвала).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в размере 111805,56 рублей, в связи с чем подлежит возмещению ответчиком-истцом государственная пошлина в размере 3436,11 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» сумму задолженности по оплате тепловой энергии в размере 103463,97 рубля, пеню в размере 8341,59 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436,11 рублей, всего 115241,67 рубль.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» о расторжении с 14 октября 2016 года контракта № от 25 января 2016 года на поставку тепловой энергии для отопления нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным действия должностных лиц филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» по взысканию платы за поставку тепловой энергии, начиная с 14 октября 2016 года, взыскании судебных издержек в размере 30000 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко