Решение № 2-1500/2018 2-1500/2018~М-1477/2018 М-1477/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Еременко Д.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2014 года Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 252 800 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет. По состоянию на 15.05.2018 года задолженность по договору составляет 569 600,62 руб., в том числе 227 304,43 руб. – задолженность по основному долгу, 258 194,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 84 101,67 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 07.11.2014 года по 15.05.2018 года.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 года в размере 569 600,62 руб., в том числе 227 304,43 руб. – задолженность по основному долгу, 258 194,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 84 101,67 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Представитель истца ПАО «КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с размером неустойки она не согласна, считает его завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.03.2014 года Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 252 800 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-9).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18).

Истцом указано, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Согласно представленному расчету (л.д. 19-22) по состоянию на 15.05.2018 года задолженность по договору составляет 569 600,62 руб., в том числе 227 304,43 руб. – задолженность по основному долгу, 258 194,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 84 101,67 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 07.11.2014 года по 15.05.2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000,00 руб.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уменьшения судом размера неустойки.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 354 руб. 99 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № заключенному 06 марта 2014 года в размере 515 498 руб. 95 коп., в том числе:

227 304 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу;

258 194 руб. 52 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

30 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» уплаченную государственную пошлину в сумме 8 354 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 54 101 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 541 руб. 02 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова