Постановление № 1-43/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

УИД 25GV0001-01-2021-000071-18

12 марта 2021 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Волкова А.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием государственного обвинителя Кукушкина И.А., подсудимого ФИО1, защитника Кулика А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в г. Новосибирске, ранее получив оценку «отлично» по физической подготовке с присвоением квалификационного уровня физической подготовки «первый», желая исправить оценку на «отлично» с присвоением квалификационного уровня физической подготовки «высший» в ведомостях проверки физической подготовки без фактической сдачи зачёта, путем банковского перевода передал через находящегося в ... посредника Х. (уголовное дело выделено в отдельное производство) взятку в размере 20 000 рублей Д. (уголовное дело выделено в отдельное производство), должностному лицу, наделённому полномочиями по выставлению итоговых оценок. Однако задуманное не было доведено до конца в связи с пресечением деятельности посредников сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимый, не зная о том, какой информацией в отношении него обладают правоохранительные органы, добровольно сообщил о даче взятки, написав объяснения и явку с повинной, дал признательные показания, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по его мнению, написание объяснений о признании вины в то время, когда государственные органы знали о совершённом ФИО1 преступлении, не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий правоохранительным органам стало известно о возможной причастности к противоправной деятельности ФИО1.

При этом ДД.ММ.ГГГГ прибывший для допроса в качестве свидетеля ФИО1 добровольно сообщил о совершённом преступлении, затем ДД.ММ.ГГГГ прибывший для опроса в военную прокуратуру гарнизона ФИО1 также сообщил о совершённом им преступлении, дав подробные объяснения, изложив обстоятельства совершения преступления, участвовавших в получении и передачи взятки лиц, порядок передачи денежных средств должностному лицу.

В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, а также последовательно давал признательные показания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом допроса свидетеля , объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом для его возбуждения послужила явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, написанный на основании материалов уголовного дела, выделенных в связи с поступлением из прокуратуры указанных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 после совершения преступления и до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил в органы следствия и военную прокуратуру о даче им через посредника взятки, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, гарнизонный суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ не является добровольным сообщением о совершённом преступлении, суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», ФИО1 по подозрению в совершении этого преступления не задерживался, и дал такие показания при допросе в качестве свидетеля по другому делу и объяснения до возбуждения уголовного дела добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, выписка по банковскому счёту, подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст. 75 и 291 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, военный суд,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к этой статье, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу: выписку по банковскому счёту, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостоксий гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Волков