Решение № 12-385/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-385/2020

Дело №

УИД 41RS0№-58

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«08» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от 25 марта 2020 года, в отношении юридического лица - Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Краевое государственное профессиональное образовательное автономное учреждение «Камчатский политехнический техникум» (далее – КГПОАУ «КПТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что процессуальные срок пропущен в связи с ограниченным режимом работы Петропавловск-Камчатского городского суда и отсутствием возможности нарочного предоставления документов. Одновременно ею подана жалоба, в которой она просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что должностным лицом административного органа нарушены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку имелись основания для объединения дел по протоколам №, №, 200006 от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство, поскольку нарушения, выявлены в рамках одной проверки в результате составления одного акта, в связи с чем, образуют одно событие правонарушения. Таким образом, составление восьми протоколов об административных правонарушениях недопустимо. Ссылаясь на возражения от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что наказание назначено юридическому лицу без соблюдения требований ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Требования СанПиН юридическим лицом соблюдены, моечные помещения пищеблоков оборудованы работоспособной вентиляцией с зонтами над моечными ваннами и посудомоечной машиной, в порядке КАС РФ оспорены пункты 5, 6, 8 и 9 предписания. О нарушении требований п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 3.3. ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ответственное лицо ФИО2 уже привлечен к административной ответственности и дисциплинарной ответственности, уплатил административный штраф. Типовое здание бытового корпуса техникума по <адрес> построено в 1974 году, капитальный ремонт и реконструкция столовой с 2008 года не производились, с учредителем согласовано финансирование, проводятся конкурсные мероприятия по отбору подрядчиков-проектировщиков. Пункт 7.26 санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 не нарушен, поскольку техникум не относится к организациям общественного питания. В период проверки в дверцах шкафа для хранения хлеба проделаны отверстия для вентиляции. С целью соблюдения пункта 4.6. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 деревянные полки на металлических каркасах накрыты клеёнкой, устранено и несоответствие количества приборов для проверки измерения относительной влажности и температуры воздуха в овощехранилище. С целью соблюдения пункта 5.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 складское помещение ежемесячно подвергается влажной уборке, с учредителем согласовано финансирование на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту овощехранилища. Нарушения требований пунктов 6.9, 6.18 и 6.22 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 в период проверки в столовой по <адрес> устранены, приведен в соответствие уровень искусственной освещённости, несоответствие показателей стало известно в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ после измерений прибором. ДД.ММ.ГГГГ закуплено 90 компьютерных столов, на неоднократные обращения юридического лица о предоставлении финансирования на закупку стульев, денежные средства не поступили. Таким образом, юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарных требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, ходатайство законного представителя КГПОАУ «КПТ» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворено, восстановлен срок на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала. В письменном дополнении указала, что вина юридического лица не доказана. Техникум имеет несколько объектов, расположенных на <адрес>, Ленинградской, <адрес>, Комсомольской, <адрес>. Учитывая, что проведена одна проверка, по результатам которой составлен один акт, на основании трёх постановлений юридическое лицо признано виновным в совершении одного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что действия юридического лица образуют одно событие административного правонарушения. На основании решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановление № отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Полагает, что имеются основания для признания деяния малозначительным. При этом нарушения, вменяемые юридическому лицу, не влияли на безопасные условия отдыха и оздоровления обучающихся, и не представляли угрозы для их жизни и здоровья, не повлекли причинение существенного вреда интересам граждан.

Выслушав пояснения законного представителя юридического лица, проверив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании абз. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливаются типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, среди которых профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Таким образом, основу правового регулирования устанавливают санитарные правила, содержащие требования, в том числе к помещениям, предназначенным для обучения в профессиональной образовательной организации.

Согласно пункту 4.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ и введённых в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 (далее - СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

На основании абз. 2 п. 7.26 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 дверцы в шкафах для хлеба должны иметь отверстия для вентиляции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34 введен в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы», утверждённые Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 ).

В соответствии с п. 3.3.1 требования к искусственному освещению в зависимости от назначения помещения изложены в таблице 2.

На основании таблицы № освещённость в классных комнатах, кабинетах, аудиториях общеобразовательных школ, школ-интернатов, средне-специальных и профессионально-технических учреждений, лабораторий, учебных кабинетов физики, химии, биологии и прочие при общем освещении, составляет в середине доски - 500 ЛК, рабочих столов и парт - 300ЛК (оптимальный уровень освещённости 500 ЛК) (п. 33 таблицы); в кабинетах информатики и вычислительной техники – 400 ЛК (п. 35 таблицы); - в спортивных залах – 200 ЛК (п. 41 таблицы).

В соответствии с "СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ, введённым в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118 (далее - СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03), конструкция рабочего стола должна обеспечивать оптимальное размещение на рабочей поверхности используемого оборудования с учетом его количества и конструктивных особенностей, характера выполняемой работы (п. 9.5).

Конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ (п. 9.6).

Кроме того Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08).

Согласно указанным СанПиН:

- Системы хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления оборудуют в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, предъявляемыми к организациям общественного питания (п. 3.1);

- Во всех производственных цехах устанавливают раковины, моечные ванны с подводкой холодной и горячей воды через смесители. Необходимо предусмотреть установку резервных источников горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой производственных цехов и моечных отделений в периоды проведения профилактических и ремонтных работ в котельных, бойлерных и на водопроводных сетях горячего водоснабжения (п. 3.3);

- Оборудование, инвентарь, посуда, тара, являющиеся предметами производственного окружения, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, и выполнены из материалов, допущенных для контакта с пищевыми продуктами в установленном порядке (п. 4.1);

- Стеллажи, подтоварники для хранения пищевых продуктов, посуды, инвентаря должны иметь высоту от пола не менее 15 см. Конструкция и размещение стеллажей и поддонов должны позволять проводить влажную уборку. На складах базовых организаций питания рекомендуется предусматривать многоярусные стеллажи и механические погрузчики (п. 4.6);

- Складские помещения для хранения продуктов оборудуют приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами. Использование ртутных термометров не допускается (п. 4.14);

- Производственные и другие помещения организаций общественного питания должны содержаться в порядке и чистоте. Хранение пищевых продуктов на полу не допускается (п. 5.2);

- С учетом возраста обучающихся в примерном меню должны быть соблюдены требования настоящих санитарных правил по массе порций блюд (приложение 3 настоящих санитарных правил), их пищевой и энергетической ценности, суточной потребности в основных витаминах и микроэлементах для различных групп обучающихся в общеобразовательных учреждениях (таблицы 1, 3 и 4 приложения 4 настоящих санитарных правил) и учреждениях начального и среднего профессионального образования (таблица 2 приложения 4 настоящих санитарных правил) (п. 6.9). В соответствии с приложением 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 рекомендуемая масса творожного блюда с 11 лет и старше составляет 200-250 грамм;

- Завтрак должен состоять из закуски, горячего блюда и горячего напитка, рекомендуется включать овощи и фрукты (п. 6.18);

- Фактический рацион питания должен соответствовать утвержденному примерному меню. В исключительных случаях допускается замена одних продуктов, блюд и кулинарных изделий на другие при условии их соответствия по пищевой ценности и в соответствии с таблицей замены пищевых продуктов (приложение 6 настоящих санитарных правил), что должно подтверждаться необходимыми расчетами (п. 6.22).

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, выразившиеся в том, что:

- на пищеблоке система вентиляции не оборудована в соответствии с требованиями, предъявляемыми к организациям общественного питания: моечные ванны для мытья кухонной посуды, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, не оборудованы локальными вытяжными средствами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения (п. 4.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01);

- в хлебном цехе отсутствует раковина для мытья рук;

- оборудование, инвентарь, посуда, тара, являющиеся предметами производственного окружения, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, установленным абз. 2 п. 7.26 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01:– дверцы в шкафу для хранения хлеба не имеют отверстий для вентиляции;

- в кладовых конструкциях стеллажей для хранения пищевых продуктов не позволяет проводить влажную уборку (в кладовой сыпучих продуктов стеллажи для хранения приправ, круп, сахара и других продуктов с деревянной поверхностью, которая имеет шероховатости и трещины, сверху накрыта клеенкой, под клеенкой крошки, мелкий мусор; в отдельно стоящем здании в овощном складе стеллажи для хранения овощей и фруктов имеют участки отслоения краски, ржавчины);

- склад, расположенный в отдельно стоящем помещении, не оборудован прибором для измерения относительной влажности и температуры воздуха;

- складской помещение для хранения овощей, фруктов, масла растительного, соков и т.д. не содержится в порядке и чистоте (на стенах отмечаются следы плесени, коррозия бетонных стен и полов);

- масса порций блюда от завтрака (запеканка творожная с вареньем) не соответствует гигиеническим нормативам 200-250гр., и составляет 112гр.;

- завтрак от ДД.ММ.ГГГГ не включает закуску (бутерброд) и состоит из: горячего блюда (запеканка творожная с вареньем) и горячего напитка (чай с сахаром);

- согласно бракеражному журналу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактический рацион питания не соответствует ни одному дню утвержденного примерного меню;

- измеренные уровни искусственной освещенности в учебных кабинетах не соответствуют гигиеническим требованиям, и составляют: на учебной доске в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 407-477 Лк), занижены на 58 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 23-93 Лк), при гигиеническом нормативе 500Лк; на учебной доске в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 417-489 Лк), занижены на 47 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 11-83 Лк), при гигиеническом нормативе 500Лк; на рабочем месте у ПЭВМ Samsung 101041000370 в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 222-260 Лк), занижены на 159 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 140-178 Лк), при гигиеническом нормативе 400Лк; на рабочем месте у ПЭВМ Samsung 101041000369 в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 239-281 Лк), занижены на 140 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 119-161 Лк), при гигиеническом нормативе 400Лк; на рабочем месте у ПЭВМ Samsung 101041000361 в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 212-248 Лк), занижены на 170 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 152-188 Лк), при гигиеническом нормативе 400Лк; на учебной доске в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 323-379 Лк), занижены на 149 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 121-177 Лк), при гигиеническом нормативе 500Лк; на учебной доске в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 346-406 Лк), занижены на 124 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 94-154 Лк), при гигиеническом нормативе 500Лк; на учебной доске в кабинете 33 - 216 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 199-233 Лк), занижены на 284 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 267-301 Лк), при гигиеническом нормативе 500Лк; на 1 ряду 1 парте в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 125-147 Лк), занижены на 164 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 153-175 Лк), при гигиеническом нормативе 300Лк; на 2 ряду 3 парте в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 210-246 Лк), занижены на 72 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 54-90 Лк), при гигиеническом нормативе 300Лк; на 3 ряду 4 парте в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 133-157 Лк), занижены на 155 Лк (с учетом неопределенности измерений (8% на 143-167 Лк), при гигиеническом нормативе 300Лк; на учебной доске в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 305-359 Лк), занижены на 168 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 141-195 Лк), при гигиеническом нормативе 500Лк; на 1 ряду 1 парте в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 195-229 Лк), занижены на 88 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 71-105 Лк), при гигиеническом нормативе 300Лк; на 2 ряду 3 парте в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 189-223 Лк). занижены на 94 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 77-111 Лк), при гигиеническом нормативе 300Лк; на 3 ряду 4 парте в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 226-266 Лк. занижены на 54 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 34-74 Лк), при гигиеническом нормативе 300Лк; на учебной доске в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 154-180 Лк), занижены на 333 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 320-346 Лк), при гигиеническом нормативе 500Лк; на 1 ряду 1 парте в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 182-214 Лк), занижены на 102 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 86-118 Лк), при гигиеническом нормативе 300Лк; на 2 ряду 3 парте в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% - 154-180 Лк), занижены на 133 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 120-146 Лк), 1% при гигиеническом нормативе 300Лк; на 3 ряду 4 парте в кабинете № Лк (с учетом неопределенности измерений +8% -125-147 Лк), занижены на 164 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% на 153-175 Лк) при гигиеническом нормативе 300Лк; в спортивном зале в точках 1, 2, 3 - 136 Лк (с учетом неопределенности измерений +8% -25-47 Лк), занижены на 64 Лк (с учетом неопределенности измерений в точках 1,2,3 8% - 53-75Лк), при гигиеническом нормативе 200Лк;

- конструкция рабочих столов в кабинете № не обеспечивает оптимальное размещение на рабочей поверхности используемого оборудования с учетом его количества и конструктивных особенностей, характера выполняемой работы (используются обычные ученические парты), нарушение устранено в ходе проверки;

- конструкция рабочих стульев в кабинете № не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, не позволяет изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления, рабочий стул не подъемно-поворотный, не регулируемый по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сидения.

Вина юридического лица КГПОАУ «КПТ» в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведённых в обжалуемом постановлении: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копии протоколов измерений освещенности и коэффициента от ДД.ММ.ГГГГ № с гигиенической оценкой, проведенного АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», копии протокола проведения измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ б/н, копии протокола лабораторных испытаний суточного рациона от ДД.ММ.ГГГГ №пр с гигиенической оценкой, копии бракеражного журнала по оценке качества п/ф, блюд и кулинарных изделий, копии утвержденного и согласованного примерного 10-дневного меню, копий экспертных заключений №-ГТ/ОСН-06 от ДД.ММ.ГГГГ, №- П/ОСН-Об от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы законного представителя юридического лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности дважды за совершение одного деяния являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из копий протоколов об административных правонарушениях №, 200005 от ДД.ММ.ГГГГ и копий постановлении 200018, 200020, правонарушения, за которые юридическое лицо привлечено к административной ответственности на основании указанных постановлений, выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> период с 10-00 часов до 12-00 часов, а также по <адрес> в период с 13-00 часов до 14-30 часов.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения КГПОАУ «КПТ» к административной ответственности на основании обжалуемого постановления выявлены в иную дату и время – ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут и по другому адресу.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что указанные правонарушения совершены юридическим лицом в разные дни, а также при различных обстоятельствах, в том числе, проверке подвергнуты различные помещения, в действиях ГКПОАУ «КПТ» установлено нарушение различных требований СанПиН, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку множественность привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

Привлечение ФИО2 к административной и дисциплинарной ответственности, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство на основании ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает от административной ответственности виновное юридическое лицо.

Давность постройки здания по <адрес>, отсутствие финансирование на приобретение мебели, реконструкцию помещений и проведение капитального ремонта, вопреки доводам жалобы не влекут прекращение производства по делу, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в несоблюдении санитарных требований. Однако указанные обстоятельства, в том числе и принятие мер к устранению выявленных нарушений, подлежат оценке при назначении административного наказания, что и выполнено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Не состоятельны и доводы жалобы об отсутствии нарушений пункта 7.26 санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, поскольку на основании п. 1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, указанные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Учитывая, что в здании по <адрес> расположена столовая, КГПОАУ «КПТ» осуществляет деятельность, связанную с организацией питания обучающихся, а также сотрудников Техникума, в связи с чем, юридическое лицо обязано соблюдать требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

На момент совершения административного правонарушения КГПОАУ «КПТ» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения санитарных требований, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него обязанностей при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

С учётом изложенного, доводы жалобы об отсутствии вины КГПОАУ «КПТ» в содеянном, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд принимает во внимание, что КГПОАУ «КПТ» до истечения срока проведения проверки устранило часть выявленных нарушений, при этом принимает меры для получения финансирования с целью приведения здания по <адрес> соответствие с санитарными требованиями, организовало проведение конкурсных мероприятий по разработке проектно-сдаточной документации. Вместе с тем указанное обстоятельство, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершения правонарушения, не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку объектом посягательства в данном случае являются здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие учащихся. Таким образом, невыполнение санитарных требований, вопреки доводам законного представителя, создаёт угрозу безопасности условий отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии признаков малозначительности правонарушения, в связи с чем, не усматриваю оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Устранение выявленных нарушений в период проведения проверки, не является основанием для отмены постановления, поскольку КГПОАУ «КПТ» обязано было обеспечить постоянное соблюдение санитарно-эпидемиологических требований. Однако указанное обстоятельство смягчает административную ответственность, в связи с чем, обосновано учтено должностным лицом при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу КГПОАУ «КПТ» в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова