Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68841,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2265,23 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 21.03.16г. с ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 40000 руб. за период с 02.11.15г. по 27.01.16г., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 20000 руб., всего 64500 руб. По исполнительному листу, указанная сумма 12.05.16г. была списана со счета ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» и перечислена ФИО3 Вместе с тем, 24.03.16г. ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» в добровольном порядке перечислило, по ранее предъявленной ФИО3 претензии, неустойку за период с 02.11.15г. по 27.01.16г. в размере 68841 руб. Поскольку неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за один и тот же период выплачена в пользу ответчика дважды, по претензии в размере 68841 руб. и по решению суда в размере 40000 руб., то в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец считает сумму в размере 68841 руб. 00 коп. неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд решил иск удовлетворить на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подп.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии №, срок действия полиса с 06.10.2014 г. по 07.10.2015 г.) по программе страхования Премиум (л.д.9, 10-16).

В период с 24.09.2015 г. по 25.09.2015 года неустановленным лицом причинены механические повреждения автомобилю ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № (л.д.18).

В ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №, с заявлением о выплате страхового возмещения обратился собственник автомобиля ФИО1, в заявлении просил перечислить страховое возмещение на лицевой счет № получателю ФИО4 (л.д.19).

На основании акта о страховом случае № от 20.11.2015 г. истец произвел по заявлению ФИО3 перечисление страхового возмещения в размере 53708 руб. на лицевой счет № выгодоприобретателю ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2015 года (л.д.25), актом (л.д.24).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 произвел оценку ущерба у независимого оценщика ИП ФИО2 Согласно заключению ИП ФИО2 № от 24.12.15г. размер ущерба составил 171951,90 руб. (л.д.33-43).

С иском о взыскании недополученного страхового возмещения ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Челябинска. В ходе рассмотрения гражданского дела ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ФИО3 на лицевой счет № страховое возмещение в размере 118243,90 руб. и расходы на оценку в размере 19000 руб., всего 137243,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.16г. (л.д.45), актом о страховом случае (л.д.44).

Решением Центрального районного суда от 24.05.16г. с ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 118243,90 руб., в связи с добровольной выплатой страхового возмещения постановлено решение в исполнение не приводить. Решение вступило в законную силу 01.07.16г. (л.д.46-47).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 21.03.16г. с ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО3 за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения взыскана неустойка в размере 40000 руб. за период с 02.11.15г. по 27.01.16г., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 20000 руб., всего 64500 руб. Решение вступило в законную силу 22.03.16г. (л.д.28,29).

На основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 21.03.2016 года с расчетного счета ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО3 списаны денежные средства в размере 64500 руб. 00 коп., что подтверждается, распоряжением о выплате № на сумму 64500 руб. 00 коп. (л.д.30), инкассовым поручением № от 12.05.2016 года (л.д.31).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до подачи иска мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска, ФИО3 направил в адрес истца претензию о взыскании неустойки в размере 68841 руб. за период с 02.11.15г. по 27.01.16г. на ранее поданные реквизиты (л.д.26).

ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» требования ФИО3 в добровольном порядке удовлетворила и перечислила платежным поручением № от 24.03.16г. на лицевой счет № выгодоприобреталею ФИО4 неустойку в размере 68841 руб. (л.д.27).

Таким образом, истец дважды произвел в пользу ответчика выплату неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за один и тот же период: по претензии в размере 68841 руб. и по решению мирового судьи в размере 40000 руб.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма неустойки в размере 40000 руб. взыскана в пользу ответчика на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 21.03.16г., то нет оснований полагать, что именно эта сумма является неосновательным обогащением по смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно перечисленная истцом на лицевой счет № денежная сумма в размере 68841 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

То обстоятельство, что истец по представленным ответчиком реквизитам добровольно и самостоятельно перевел денежные средства в размере 68841 руб., не является основанием для отказа в иске, поскольку общая сумма перечисленных в пользу ответчика денежных средств в качестве неустойки превышает установленный решением мирового судьи размер неустойки, а потому излишне выплаченная сумма подлежит возврату.

Учитывая, что ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика указанной суммы.

07.07.2016г. ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем, неосновательное обогащение в размере 68841 руб. подлежит взысканию в пользу ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что решением суда удовлетворены требования истца, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2265,23 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму неосновательного обогащения в размере 68841,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб. 23 коп., всего 71106 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: