Решение № 2-3004/2021 2-3004/2021~М-2014/2021 М-2014/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3004/2021

< >

Дело № 2-3004/2021

УИД 35RS0001-02-2021-002001-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Головко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «< >» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «< >» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым им за 830 000 рублей был приобретен автомобиль марки Zotye модель Т 600 VIN №. Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации транспортного средства обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия кузова, коррозия металла. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Р., характер возникновения дефектов исследуемого автомобиля - нарушение технологии сборки и крепления деталей на кузове. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных по договору денежных в размере 830 000 руб. Ответа на указанную претензию не последовало. Истец обратился с иском в суд. Судом возбуждено производство по делу № 2-5538/2020, оконченное определением об оставлении иска без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5538/2020 выяснилось, что спорный автомобиль являлся предметом спора между ответчиком по настоящему делу и первым владельцем из-за наличия дефектов товара: при включении сигнала поворота не отключаются противотуманные фары; горит лампочка неисправности двигателя; сигнализация в неисправном состоянии - двери не закрываются; индикатор охраны не загорается, автозапуск не работает, турботаймер неисправен; во время движения отключается мультимедийная система, включается только после остановки т.с. и повторного включения зажигания; кондиционер и мультимедийная система неисправны. Автомобиль неоднократно ремонтировался по гарантии ответчиком. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, производство по делу в части взыскания стоимости транспортного средства в размере 1 009 690 руб. прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля в размере 830 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «< >» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № Вологодского городского суда, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и М. заключен договор № купли-продажи автомобиля ZOTYE Т600, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет золотой. Стоимость автомобиля установлена в размере 830 000 руб. Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от №.

В процессе эксплуатации транспортного средства обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия кузова, коррозия металла. Согласно заключению эксперта Р. № от ДД.ММ.ГГГГ характер возникновения дефектов исследуемого автомобиля - нарушение технологии сборки и крепления деталей на кузове автомобиля.

Кроме того, судом установлено, что указанный автомобиль являлся предметом спора по гражданскому делу № 2-2228/2019 по иску Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей "< >", действующей в интересах П., к ООО "< >" о защите прав потребителя. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль истцом П. не мог использоваться в результате неоднократного устранения недостатков в течение более 30 дней в течение года. В процессе рассмотрения гражданского дела договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, денежные средства П. в сумме 496 061 рубль 20 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 563 336 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) возвращены. Исковые требования удовлетворены частично: взысканы с ООО «< >» в пользу П. компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф 750 руб., взыскан с ООО «< >» в пользу Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей "< >" штраф 750 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению при обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ООО «< >» о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ от ответчика не последовал.

Суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков заключение независимого эксперта, поскольку выводы, содержащиеся в нем, мотивированы и обоснованы, указаны нормативные документы, в соответствии с которыми осуществлена экспертиза.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 830 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему делу в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 415 000 руб. (830 000 руб. / 50%).

Также суд полагает обязать ФИО2 после выплаты ООО «< >» денежных сумм в связи с расторжением договора купли-продажи возвратить ООО «< >» автомобиль ZOTYE Т600, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет золотой, за счет ООО «< >».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «< >» и ФИО2.

Взыскать с ООО «< >» в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных денежных средств 830 000 руб., штраф 415 000 руб.

Обязать ФИО2 вернуть ООО «< >» приобретенный товар – автомобиль ZOTYE Т600, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет золотой.

Взыскать с ООО «< >» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > О.В. Петрашкевич