Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-560/2020

копия

Дело №–560/2020

УИД 16RS0035-01-2020-000411-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в селе Урмышла Лениногорского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ 43118 peг., знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учитывая метеорологические условия, нарушив п.9.1, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем УАЗ 220695 peг., знак № под управлением ФИО3 Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 при управлении автомобилем КАМАЗ 43118, peг. знак № на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается письменным отказом АО СК «Чулпан» в осуществлении прямого возмещения убытков. В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 220695, peг. знак №, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в независимую оценочную компания ООО «Союз - Оценка». Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля УАЗ 220695, peг. знак №, составил 68 278 рублей 83 коп., без учета износа деталей. Расходы истца на проведение независимой оценки составили 3000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи выполненных работ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля КАМАЗ 43118, peг. знак №, является ФИО6, а при ДТП данным автомобилем управлял ФИО5, который нарушил ПДД РФ и является единственным виновным в происшествии. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 43118 peг. знак № в порядке обязательного страхования застрахована не была. В связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб 68278, 83 руб., расходы по оценке ущерба 3000 руб., расходы по оценке ущерба и уплаченную государственную пошлину 2338 рублей.

Представитель истца АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно аб.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО1C. управляя транспортным средством КАМАЗ 43118, рег.знак №, совершил нарушение п.9.1, 10.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ 220695, г/н №, под управлением ФИО3

Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, так как ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.

Согласно отчету № определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля УАЗ 220695-04 рег. знак № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 68278,83 рубля, с учетом износа 55428 рубля. Стоимость оценки составило 3000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиций, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, истец имеет право на возмещение размера ущерба применительно к определенной экспертом среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, то есть 68278,83 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов понесенных им на оплату отчета в размере 3000 рублей,

Данные расходы суд признает необходимыми расходами, следовательно, в силу требований ст. 15 ГК РФ, они являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Размер указанных расходов подтвержден документально. Оснований для снижения размера указанных расходов на досудебную экспертизу суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме 2338 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в возмещение материального ущерба в размере 68278 рублей 83 коп., расходы по оплате ущерба в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2338 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин