Решение № 12-37/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Киренский» Я** от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Киренский» Я** от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалованным постановлением ФИО1 виновным в совершении какого-либо правонарушения не признан, поскольку в резолютивной части постановления не имеется соответствующего решения.

Из описательной части постановления следует, что ФИО1 «нарушил правила стоянки транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил п. п. 12.4 ПДД РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.19. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев, на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м., на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси), в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов, на полосе для велосипедистов.

Какое именно правило стоянки нарушил ФИО1 в обжалованном постановлении не указано. ФИО1 признан виновным в нарушении правил стоянки, и в то же время ему вменяется нарушение правил остановки. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований ст. 29.10. КоАП РФ.

Кроме того, указанное в обжалованном постановлении обстоятельство административного правонарушения противоречит утверждениям лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что его автомобиль правила стоянки и остановки не нарушал, запрещающих знаков на дороге не имеется, его автомобиль препятствия для движения других транспортных средств не создавал.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные доводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Поскольку возникшие сомнения в виновности ФИО1 не могут быть устранены какими-либо доказательствами, они на основании ст. 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалованное постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Киренский» Я** от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО1 административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья